Анна, здравствуйте!
Насколько я понимаю, Ваш вопрос, по-существу сводится к следующему: правомерно ли удержание с нанимателя денежных средств в случае претензии наймодателя о состоянием оставленного Вами дивана.
Отвечать на данный вопрос нужно «с конца».
Насколько правомерны претензии квартирной хозяйки по поводу дивана.
Если в предмет договора найма жилого помещения (Вы называете его договором аренды) диван не входил, тогда какие-либо основания для предъявления к Вам претензии в рамках договора исключены в принципе.
Если диван также был предметом аренды, тогда правомерность предъявления к Вам требований должна оцениваться исходя из состояния дивана: были ли предусмотрены требования к возвращаемому дивану в договоре, если были, тогда соответствует ли диван указанным требованиям. Если требования к дивану в договоре установлены не были: нормальный износ дивана либо нет.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Что касается денежных средств.
Необходимо определиться с тем, чем по Вашему договору являлась денежная сумма: залогом или обеспечительным платежом.
В случае, если это залог (в чем я сомневаюсь, поскольку собственно деньги предметом залога быть не могут), тогда нужно будет смотреть порядок взыскания на предмет залога. По общему правилу обращение на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Если порядок нарушен (то даже при наличии оснований для обращения взыскания — действия квартирной хозяйки будут являться неправомерными).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Если же переданные деньги являлись обеспечительным платежом, тогда он может быть засчитан лишь в случае нарушения Вами обязательства (не передачи дивана в надлежащем состоянии)…
Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Если нарушений обязательства не было, обеспечительных платеж, по общему правилу, подлежит возврату.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Таким образом, если у Вас есть доказательства уплаты денежных средств и исходя из изложенный Выше информации Вы сделали вывод (1) о том, что оснований для вывода о нарушении Вами обязательств нет (претензии необоснованны) и(или) (2) о том, что процедура удержания денежных средств была нарушена, тогда есть все основания обратиться в суд.
С уважением, Александр Васильев
