Обращение в суд для выяснения адреса дома, входящего в наследственную массу

Прошу помочь решить мой вопрос по поводу права собственности на жилую площадь по адресу ДНР, Шахтерский МО. г.Ждановка квартал 28/33 д 30 квартира 8. Сложность заключаеться в следуещем, моя мама Коноваленко Галина Владимировна, и моя сестра от первого брака Рудобашта Мария Александровна. Оформили квартиру по выше указанному адресу, в общую долевую собственность в 1994 году о чем указано в свидетельстве О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ которое выдано, на основании распоряжения от 09.11.1994 года № 2744 Зарегестрировано в Харцызском БТИ 23.11.1994 году, в риестровой книге № 5-1300 Рудобашта М.А выписана была в 1996 году, и в дальнейшем не проживала и не каким образом не участвовала в квартировладении. Я родился в 1995 году, прописан в квартире с 10.11.2011 года. И проживаю по сей день. Так как гражданка Коноваленко Галина Владимировна умерла. 09.09.2024 года свидетельство о смерти.от 13.09.2024 года № 190 Я Коноваленко Авель Иванович, вступил в наследство на мамину 1/2 квартиры на основании СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ № 80 АА0546861 Наследственное дело № 38886553-276/2024 квартире так же был присвоен кадастровый номер объекта 90:30:0010102:2276 Но 1/2 которая по Украинским документам принадлежит Рудобашта М.А не как не ввведена в правовое поле РФ. так как данная гражданка выехала во Францию в 2000 годах, при этом сменив ФИО. на Левит Мария Аароновна о чем есть запись в ЗАГСе г. Харцызск ДНР. Консультировался с местными юристами, они мне подсказали что можно обратиться в суд и попробовать признать через суд, Рудобашту.М.А умершей и вступить на ее 1/2 в наследство. Но тут начинаеться докуметальная сложность. так как Рудобашта.М.А от первого брака, я от последнего и у мамы документов не сохранилось от первого брака. в связи с этим я обращался в ЗАГС г.Харцызск дабы потвердить документально с помощью архивов наше родство, мне дали ответ что надо достать справку о мамином первом браке, и соотвественно о разводе с Рудобашта Александром Ивановичем, от 29.06.1971 года № 43 которое выданно Тростинецким р-н Винецкой области, что бы выстроить логическую связь с остальными переменами Фамилии моей матери а именно ЗАДОРОЖНАЯ-РУДОБАШТА-ЗАДОРОЖНАЯ-САВИНСКАЯ-КОНОВАЛЕНКО, что бы мне выдали справку о том что Рудобашта.М.А являеться моей сестрой, и что бы я в дальнейше мог обраиться в суд. для признания ее умершей. Так как связи с Рудобашта ( Левит ) Марией Александровной ( Аароновной) нет.

Тема вопроса: Риск оспаривания сделки купли-продажи жилого дома, если бывший супруг продавца находится в процедуре банкротства. Текст вопроса: Здравствуйте! Планирую приобрести в ипотеку Сбербанка жилой дом площадью 87.2 кв.м. на земельном участке 3.5 сотки в г. Краснодаре. Банк провел правовую экспертизу объекта и вынес вердикт: «Объекты недвижимости НЕ РЕКОМЕНДОВАНЫ». Деньги на покупку мы еще не вносили (аванса/задатка не было), сейчас оцениваем целесообразность дальнейших шагов. Юридический статус объекта на данный момент: 1. Текущий собственник: Женщина. Право собственности зарегистрировано в июле 2023 года на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств (на объекте до сих пор висит действующая ипотека в силу закона). 2. Семейный статус: Продавец в разводе. Дом приобретался в период брака в 2023 году. 3. Раздел имущества: В пакете документов имеется Определение суда о прекращении производства по делу от 23.04.2024 г. Согласно этому определению, данные объекты недвижимости признаны исключительной собственностью бывшей жены, и банк указывает, что нормы семейного законодательства о получении нотариального согласия экс-супруга здесь не применяются. 4. ГЛАВНЫЙ РИСК: Юристы банка выявили, что в отношении бывшего супруга продавца (с которым делили дом в апреле 2024 года) ведутся дела о банкротстве. В отчете банка дословно указано: «В отношении супруга Правообладателя выявлены сведения о банкротстве... Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной (в течение 3 лет)». Банк рекомендует совершать сделку только после полного завершения процедуры реализации имущества мужа-должника. В связи с этим у меня три вопроса к юристам: 1. Насколько велик риск того, что финансовый управляющий или кредиторы бывшего мужа смогут оспорить в Арбитражном суде Определение о разделе имущества от апреля 2024 года и, как следствие, аннулировать мою последующую сделку купли-продажи? Действительно ли дом могут изъять в конкурсную массу мужа, несмотря на то, что по документам сейчас собственник только жена? 2. Защитит ли меня в данном случае статус «добросовестного приобретателя», если я знаю о банкротстве родственника продавца из официального отчета банка, но все равно пойду на сделку (например, если решу покупать за наличные, раз Сбербанк не рекомендует объект)? 3. Стоит ли вообще ввязываться в эту сделку или безопаснее полностью отказаться от данного объекта, учитывая жесткую позицию юридического департамента Сбербанка? Заранее спасибо за развернутые ответы!

Консультация по факту распространения документов СНТ и персональных данных Обращаюсь к Вам за юридической консультацией по следующей ситуации: Я являюсь председателем СНТ и собственником земельного участка. Гражданин , являющийся собственником участка, направил в СНТ официальный запрос о предоставлении документов, указав в нём свой электронный адрес для корреспонденции. Важно: Гражданин является адвокатом по профессии, однако к СНТ он не имеет никакого отношения как юрист: не представляет интересы товарищества, не оказывает ему юридических услуг, не состоит в договорных отношениях. В данной ситуации он выступает исключительно как собственник участка и частное лицо. Его профессиональный статус не связан с деятельностью СНТ и не даёт ему никаких дополнительных прав на получение или распространение документов товарищества. СНТ в лице меня, как председателя, направило ему на указанный адрес документы, входящие в утверждённый законом перечень (устав, протоколы общих собраний, бухгалтерская отчётность, сметы и т.п.). Эти документы не содержат моих личных персональных данных, но могут содержать фамилии и иные сведения о других садоводах. В дальнейшем указанный гражданин передал полученные документы третьему лицу — гражданину, который не является ни собственником, ни членом СНТ, то есть не имеет никакого отношения к товариществу. Это третье лицо опубликовало документы в общем чате СНТ в мессенджере MAX (администратором чата является он же) и разместило ссылку на публикацию в социальной сети ВКонтакте на странице, созданной и администрируемой им единолично. Мои вопросы: 1. Какова правовая квалификация действий адвоката, передавшего документы третьему лицу, с учётом того, что он действовал как частное лицо, а не как юрист СНТ? 2. Какова правовая квалификация действий третьего лица, опубликовавшего документы в чате и соцсети? 3. Какие меры ответственности (дисциплинарная, административная, уголовная) могут быть применены к каждому из них без обращения в суд? 4. Какие доказательства необходимо собрать и как правильно зафиксировать публикации (нотариальный осмотр, скриншоты и т.д.)? 5. Какова процедура подачи жалоб в Адвокатскую палату, Роскомнадзор и прокуратуру, и каковы шансы на привлечение виновных к ответственности? 6. Возможно ли привлечение к ответственности без суда, и какие сроки давности применяются? Прошу Вас оказать консультацию, в том числе с оценкой перспектив и, при необходимости, с последующим составлением жалоб и заявлений.

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Добрый день, подскажите пожалуйста такой вопрос .Вступаем в наследство после смерти мужа, в наследственную массу входят1/2 доля квартиры. Квартиру покупали в браке в общую долевую собственность. Квартира в ипотеке, я являюсь созаемщиком. Также буду вступать в наследство. Вопрос является ли остаток по ипотеке на день смерти наследодателя долгом, при расчёте долгов ?