Повторный иск о выводе 50% наследной массы на бывшую супругу

01.01.2017 умер мой отец Имамов Муса Имамович, оставив большой земельный участок 4630кв м., два гаража и автомобиль Газель. Наследников четверо: я и моя родная сестра, наш сводный малолетний брат и бабушка — мать умершего отца. Наследное дело было открыто по месту прописки покойного отца в г.Невинномысск. В этом же городе находятся два наследных гаража. Земельный участок находится в г.Дербент.

Наша с сестрой мама развелась с покойным отцом в 2010 году. Гаражи и земельный участок были куплены до 2010 года и оформлены на отца. Никакого раздела имущества не производилось. В марте 2017 года мама (при нашей с сестрой моральной поддержке) подала иск к представителям двух других наследников Имамовой Шамсият Имамовне и Нокербековой Равзанат Курбангаджиевне о выводе в её пользу 50% наследной массы, как совместно нажитого в браке имущества, основываясь на том, что 3-летний исковой срок давности следует отсчитывать не от момента развода, а от момента смерти покойного супруга, т.к. именно с этого момента её права на 50% совместно нажитого имущества могут быть нарушены. В суде мы доказали, что между отцом и матерью сохранялись теплые отношения вплоть до его смерти.

01.06.2017 Невинномысский городской суд первой инстанции встал на сторону мамы и вывел в её пользу 50% из наследной массы.

Представители другие двое наследников Имамова Шамсият и Нокербекова Равзанат подали в Ставропольский краевой суд апелляцию, указывая, что срок исковой давности надо отсчитывать от развода.

15.11.2017 года наша мама проиграла апелляционную инстанцию, апелляционный суд и все последующие инстанции (включая ВС) наплевали на разъяснения ВС о том, что исковой срок давности в подобных случаях отсчитывается не от развода, а от момента, когда одному из супругов пришло осознание о том, что его права нарушены или могут быть нарушены.

В процессе подачи апелляции представители двоих других наследников Имамова Шамсият и Нокербекова Равзанат вошли в сговор с ОПГ черных риэлторов в г. Дербент, где находится наследный земельный участок, с целью полного вывода участка из наследной массы на подставных лиц.

03.08.2017 года подставные лица Расулов Насруллах Павлович и Магомедов Алдер Рамазанович обратились в Дербентский городской суд с фальшивой доверенностью от имени покойного отца в пользу Расулова Н.П., и договором купли-продажи между Расуловым Н.П. и Магомедовым А.Р. на основе этой доверенности. Договор был оформлен задним числом на дату за 8 дней до смерти отца. Меня и сестру в суд не пригласили, но пригласили представителей двух других наследников Имамову Шамсият и Нокербекову Равзанат, которые иск признали и сообщили суду, что слышали о продаже участка и не возражают. Суд удовлетворил иск, после чего последовали несколько перепродаж с целью вывода на «добросовестного» покупателя заместителя мэра Дербента Бремова Брема Абдукеримовича.

07.08.2018 года мы узнали о случившемся, написали заявление в полицию, после чего в течение месяца раскопали все подробности махинации. Органы полиции в целом оказались бесполезны, т.к. привлечь никого не смогли, в том числе и по причине преюдиции — т.е. нельзя завести уголовное дело там, где есть противоречащее ему решение суда (пока оно окончательно не отменено).

10.09.2018 года мы с сестрой, восстановив апелляционный срок, подали апелляцию в Верховный Суд Республики Дагестан с целью отмены фальшивой доверенности и всех фиктивных сделок.

03.05.2019 мы выиграли дело, пересмотренное после апелляции по правилам первой инстанции. Доверенность, сделка на её основе и все последующие сделки были отменены, земельный участок вернулся во владение покойного отца, снова войдя в наследную массу.

Сейчас мы с сестрой и мамой хотим попытаться запросить повторное рассмотрение дела о выводе на маму 50% наследной массы, по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств мы хотим использовать следующее:

1. Тот факт, что представители двух других наследников превратили Ставропольскую апелляцию по маминым 50% в фарс, т.к. во время апелляции смолчали, что участок уже выбыл из наследной массы в пользу мошенников, в том числе с согласия этих двух представителей наследников. Получается, они подали апелляцию с целью лишить нашу маму того имущества, которого при их участии и согласии её уже лишил Дербентский городской суд.

2. Иной прецедент верховного суда, на основе которого нарушающим мамины права событием отсчета 3летнего срока исковой давности может считаться не смерть бывшего супруга, а факт вступления в наследство двух других наследников, о которых она не предполагала до момента смерти отца, а также не могла знать о том, будут ли они вступать в наследство, тем самым уменьшая наследную массу её детей (я и сестра), которые не смогут в полном объеме унаследовать нажитые в ею браке 50% имущества.

Затягивание с подачей повторного иска мы объясним суду тем, что фактическое вступление наследниками в наследство по двум гаражам произошло (согласно выписке из Росреестра) 17.09.2018 года, но на тот момент мы все уже знали, что из наследной массы незаконно выбыла основная её часть в виде земельного участка и, с того момента боролись за его возвращение.

Каковы шансы? Как юридически правильно аргументировать пункт 1? Как правильно оформить пересмотр дела в нашем случае?

Является ли отмена доверенности (скорее всего лишь на основании отсутствия оригинала и отсутствия доказательств существования доверенности, а не на основе доказанности её фальсификации) поводом для заведения уголовного дела, учитывая, что оригинал утерян, положительная частная экспертиза по копии доверенности не тянет на уголовку, нотариус сидит по другим эпизодам (но ни в чем не создается), а нотариальный архив исчез?

Если дело так и не заведут, есть ли тут за что зацепиться для подачи иска по недостойным наследникам в отношении бабушки (в лице представителя Имамовой Шамсият), которая пыталась нас полностью лишить наследства незаконным путем?

Полное заключение почерковедческого исследования КОПИИ доверенности:

https://raiding05.files.wordpress.com/2018/09/15102018175008.pdf