Передача отзыва о персональных данных

Правомерно ли требование медицинского учреждения прекратить использование аудиозаписей, сделанных для защиты прав пациента? Исходные обстоятельства: В период нахождения супруга (иностранного гражданина, не владеющего русским языком) на стационарном лечении, его супруга, действуя в его интересах, осуществляла аудиозапись бесед с лечащими врачами. Цель записи — последующая передача информации родственникам и дипломатическому представительству для контроля состояния и качества лечения. Согласие врачей на запись не запрашивалось. Хронология событий: 1. Записи были сделаны в период первой госпитализации. 2. Впоследствии пациент был выписан, а затем госпитализирован повторно. 3. В рамках обращения к администрации учреждения по поводу качества лечения супруга приложила указанные аудиозаписи, чтобы подтвердить наличие ранее озвученных врачам клинических симптомов, которые, по ее мнению, не были учтены. Файлы были размещены в облачном хранилище с ограниченным доступом (только для сотрудников данного медучреждения). 4. После выписки пациента доступ к папке с файлами был закрыт. 5. Спустя несколько дней администрация учреждения направила письмо, в котором потребовала «прекратить распространение аудиозаписей». В обоснование указано, что голос гражданина относится к биометрическим персональным данным (ч. 1 ст. 11 ФЗ-152 «О персональных данных»), а запись сделана без согласия зафиксированного лица. Вопросы: 1. Является ли запись разговора, сделанная одним из его участников, нарушением законодательства о персональных данных, если запись велась для защиты прав пациента и не публиковалась в открытом доступе? 2. Правомерно ли требование медучреждения прекратить «распространение» записей, если они были предоставлены ограниченному кругу лиц (сотрудникам этого же учреждения) в рамках официального обращения? 3. Можно ли расценивать как «распространение» размещение файлов в облачном хранилище с доступом по ссылке для конкретных сотрудников, при том что доступ был закрыт до направления претензии? 4. Корректна ли ссылка на биометрические персональные данные в данном контексте, если запись велась для фиксации содержания беседы, а не для идентификации личности? Буду признательна за анализ ситуации с опорой на нормы ФЗ-152, ФЗ-323 и разъяснения Верховного Суда РФ.

Я самозанятый (НПД), планирую со временем стать ИП. Хочу продавать малому бизнесу чат-ботов для сообщений сообщества ВКонтакте (позже — MAX и Telegram). Клиенты — в основном мастера-одиночки, большинство самозанятые: массажисты, мастера эпиляции и ресниц, маникюр; реже ИП (небольшие студии) и ООО. Как это работает. Бот отвечает покупателям мастера в его сообществе ВКонтакте: цены, услуги, подготовка к процедуре, свободное время, запись. Отвечает от имени мастера, но на прямой вопрос «вы бот?» честно говорит, что это помощник. Саму запись мастер подтверждает сам, в той же переписке ВКонтакте. Отдельной базы клиентов с именами и телефонами я не веду. Где что находится. Программа бота работает на моём сервере, который я арендую в России. На нём хранится журнал переписки (60 дней — чтобы разбирать ошибки бота и улучшать его). Тексты ответов пишет нейросеть зарубежной компании (Google или Anthropic, США). Доступ к ней я покупаю у российского посредника (ООО/ИП в РФ, оплата в рублях) или через свой сервер в Казахстане. Перед отправкой в нейросеть моя программа заменяет в тексте имена, фамилии, телефоны, почты и ники метками («[ИМЯ_1]», «[ТЕЛ_1]»). Таблица соответствия хранится только на российском сервере. Нейросеть получает текст вида «[ИМЯ_1] спрашивает, можно ли на шугаринг при диабете», без данных, по которым можно понять, кто пишет. Имя из профиля ВКонтакте в нейросеть не передаётся. Как я хочу оформить отношения (по образцу крупных российских сервисов, например Suvvy). Мастер — оператор персональных данных своих покупателей. Я — лицо, обрабатывающее данные по его поручению (ч. 3 ст. 6 152-ФЗ); поручение — приложение к публичной оферте. Мастер письменно выбирает, какой нейросетью пользуется бот (зарубежной с заменой данных метками или российской). Я готовлю мастеру политику обработки данных, текст согласия и черновик уведомления в Роскомнадзор. Оплата — разовая за настройку и ежемесячная за сопровождение (в неё входит определённое число ответов бота). Вопросы: 1. Если в зарубежную нейросеть уходит текст, где имена, телефоны и ники заменены метками, а таблица соответствия хранится только в России, — является ли это трансграничной передачей персональных данных (ст. 12 152-ФЗ)? Нужно ли тогда мастеру уведомление о трансграничной передаче? Меняется ли ответ, если в тексте остаётся диагноз («у меня диабет») или косвенная примета («работаю главбухом в администрации», в небольшом городе)? 2. Если трансграничной передачей это всё-таки считается: какие страны указывать в уведомлении, когда запрос идёт через российского посредника или через мой сервер в Казахстане к компании в США? Достаточно ли написать в поручении и политике мастера общей фразой: «текст после обезличивания передаётся поставщику модели ИИ (США) через сетевой узел исполнителя в Казахстане, без хранения»? Входит ли Казахстан в новый перечень стран Роскомнадзора (приказ № 253, с 30.10.2026)? 3. Нужно ли отдельное согласие покупателя на переписку и запись, или достаточно основания «заключение договора по инициативе самого человека» (п. 5 ч. 1 ст. 6)? Достаточно ли в первом ответе бота строки со ссылкой на политику обработки данных? 4. Покупательницы сами пишут о здоровье («беременна», «аллергия», «грыжа»), хотя бот об этом не спрашивает. Как правильно получить согласие на такие данные в переписке ВКонтакте? Подойдёт ли кнопка «Согласна» со ссылкой на отдельный текст согласия, учитывая требование с 01.09.2025 оформлять согласие отдельно от других документов? Что делать с тем, что человек написал до нажатия? 5. Один из будущих клиентов — студия электроэпиляции. Если эта услуга у неё оказывается по медицинской лицензии, распространяется ли на переписку с её клиентками врачебная тайна (323-ФЗ)? Что это меняет для меня как обработчика? Можно ли тогда вообще использовать зарубежную нейросеть? 6. У того же клиента есть детская депиляция: за ребёнка пишет мама. Чьё согласие нужно и на что? 7. Мастер-самозанятый ведёт переписку с клиентами в ВКонтакте — обязан ли он подавать уведомление в Роскомнадзор как оператор? Если мастер отказывается его подавать и письменно подтверждает, что понимает риск, — защищает ли это меня как обработчика?

Не дали ознакомиться с материалами дела по административному правонарушению Гражданин сфотографировал мой автомобиль припаркованным на тротуаре через портал/приложение Госуслуги и/или офиц. сайт ГИБДД (нарушение ПДД п. 12.2 абз.2). На резонный вопрос сотруднику ГИБДД показать заявление, мне была показана лишь фотография автомобиля без сути заявления и без данных заявлявшего. С отсылкой за защиту персональных данных. В итоге был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Протокол изначально был составлен без отсылки на это заявление, что я отметил. После непродолжительной ругани на этот счёт, в графу "иные сведения" протокола был внесён входящий номер заявления и дата. Могу ли я в текущей ситуации (подписаны протокол и постановление) запросить полный текст этого заявления (с фотографией, данными заявлявшего и сутью заявления).

Добрый день. Нужна консультация. Проект: ИИ-бот, который от имени клиники отвечает клиентам в Telegram и MAX и записывает на приём. Бот не консультирует, только уточняет запрос и записывает. Ответы генерирует российская нейросеть (GigaChat/YandexGPT), серверы в РФ. Разработчик — ИП, работает по договору с клиникой. Вопросы: Является ли факт обращения в медклинику через чат (имя, телефон, «болит зуб», желаемое время) врачебной тайной по ст. 13 323-ФЗ? Какие данные бот может собирать без режима врачебной тайны? Выходит ли косметология без медицинской лицензии (бытовые услуги по ГОСТ Р 51142-2019) из-под 323-ФЗ, меняется ли режим данных для таких салонов? Распространяется ли врачебная тайна или иной спецрежим на обращения в ветеринарные клиники (владелец, кличка, симптомы животного)? Что здесь является персональными данными? Как по 152-ФЗ с учётом 156-ФЗ (согласие отдельным документом с 01.09.2025) получить согласие при первом сообщении клиента боту в мессенджере? Кто оператор — клиника или разработчик; нужно ли поручение на обработку? Распространяется ли ч. 8 ст. 10 149-ФЗ и ст. 13.11.2 КоАП на частные медклиники и ветклиники, отвечающие клиентам в Telegram (в перечне РКН от 02.2026)? Встречаются противоположные трактовки: «медикам запрещено» и «медорганизаций в перечне нет». Считается ли обработка входящего сообщения из Telegram (иностранная платформа) российской нейросетью трансграничной передачей; нужно ли уведомление РКН? Допустимо ли согласие нажатием кнопки в боте, если клиент может сообщить данные о здоровье (спецкатегория), или нужен подписанный документ? Позволяет ли действующее законодательство и внутренние правила wats upp, организовать данную работу в этом мессенджере По каждому пункту прошу: вывод, нормы, что должно быть в договоре с клиникой и в тексте согласия. Прошу сообщить стоимость и срок. С уважением, Алаудин Абдурахманов +79882920237

Здравствуйте, нужна консультация адвоката. Планирую открыть сайт для решения общественного вопроса в Москве. Необходимо заключение о юридических рисках работы сайта в общем доступе в сети интернет: публикации ответов гос органов, данных о гос органах, данных о проблеме, сбор персональных данных, фото и видеоматериалов и тд