Заявление об установлении размера требований кредиторов при банкротстве

Здравствуйте! В ноябре 2024 года было подано заявление об установлении юридического факта попечения (опеки) над погибшем на СВО в порядке особого производства. Суд перовой инстанции удовлетворил мои требования. Заинтересованное лицо, жена моего сына подала апелляционную жалобу сославшись на то что она подавала ходатайство в суд первой инстанции о запросе документов из опеки на получение алиментов и после смерти родного отца моего сына пособия по потере кормильца. Суд первой инстанции не рассмотрел ее ходатайство. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. Как мне объяснил представитель по доверенности, при споре о праве, заявление подается в порядке искового производства. Подали в порядке искового производства, В 2025 году суд первой инстанции вынес решение о признании меня фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего. Моя жена (мама погибшего сына) и жена сына, в заявлении уже были указаны почему-то ответчиками. Жена сына подала апелляционную жалобу указав в жалобе что, я не предоставил доказательств о факте своей трудовой деятельности, свидетели все были из числа родственников, не предоставил подтверждение о совместном проживании, справку из школы, что принимал участие в его жизни в период несовершеннолетия. 5 июля 2026 года Краевой суд удовлетворил жалобу жены сына, решение первой инстанции от 2025 года о признании меня лицом фактически воспитавшим отменить. Я с женой живу с 1989 года ( мы все вместе были прописаны в доме) в 1991 и в 1994 году еще появились совместные дети, А в 1993 году зарегистрировали брак официально. С 5 лет воспитывал погибшего сына. На момент гибели 2024 год он таки был прописан с нами. С женой он прожил 4 месяца до ухода на СВО, и официально они жили по разным городам.Мы пенсионеры и инвалиды, жена имеет 1 группу (инвалид колясочник). Я по зрению инвалид - 2 группа. У меня нет возможности читать документы, всю информацию от своего представителя о ходе дела я получал устно. На сегодняшний день мне разъяснили, что выписки о совместном проживании были сделаны ошибочно,неверно указан номер дома, не предоставлены выписки о трудовой деятельности, выписки из школы подтверждающие участие в жизни моего сына в период несовершеннолетия. Не были собраны дополнительные доказательства подтверждающие факт совместного проживания и содержания. На последнем заседании 5.07.2026 года при рассмотрении апелляционной жалобы, судья спросил у моего представителя предоставлял ли он диплом о высшем юридическом образовании, оказалось что не предоставлял. Услуги представителя согласно договору мной были оплачены в срок. Мой представитель заявил, что суд мы скорее всего проиграем в кассационной инстанции. Возможно ли с учетом данной ситуации подать жалобу в кассационный суд о новом рассмотрении данного дела? Из- за бездействия моего представителя, я не получил должную юридическую помощь, мне не дали возможность собрать полные доказательства, которые повлияли на исход дела. 09.07 получив апелляционное определения в котором указано, что с моей стороны не поступало доказательств и возражений. Прошу откликнуться адвоката с практикой в данных делах. Готов заключить соглашение о гонораре.

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.