Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Предусмотрено ли возмещение расходов по проезду опекаемому?
Я, являюсь опекуном несовершеннолетнего ребенка. В этом году я предоставила работодателю проездные документы на льготный проезд на себя и опекаемого. Работодатель отказывается оплачивать проезд опекаемому, ссылаясь на то . что опекаемому идет возмещение от государства на содержание ребенка. Правомерно ли это?
Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения.
Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ.
Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб.
ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб.
При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб.
Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста:
1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля?
2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.?
3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.?
4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде?
5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?
, вопрос №4957279, Константин Balacci, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Вопрос в области документооборота. Можно указывать адрес головной организации, в первичных документах, по товарам и услугам, приобретенным в филиалах организации? Предусмотрены ли за это штрафы от налоговой?
, вопрос №4956991, Виктория Полякова, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Мне есть 18 лет, я хочу отказаться от опекуна, опекун говорит что он обязан опекать меня до 23 лет, не знаю почему но суд так сказал, имеют ли они право контролировать мои деньги и должны ли они мне давать деньги на жизнь если мне есть 18
, вопрос №4956887, Ольга, г. Новосибирск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Исковое заявление состояло из двух пунктов:
1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен)
2. Возмещение морального вреда (отклонен)
При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям.
Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении:
-иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда);
-иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки?
Спасибо
, вопрос №4956263, Елена, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.