Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензия по интеллектуальным правам на товарный знак
Здравствуйте.
Я ИП (свой детский магазин). На прошлой неделе по почте пришло письмо из Красноярска с претензией по интеллектуальным правам на товарный знак № 638367 LOL surprise, диском с видео закупки товара, копией чека, копии доверенностей на представление интересов правообладателя, проектом иска в арбитраж (требуют 50 000 рублей за купленную игрушку LOL (сертификатов на игрушку нет) ценой 250 рублей ) и пояснительной запиской в которой предлагается связаться с компанией представляющей интересы правообладателя для урегулирования вопроса.
После звонка в компанию выяснилось, что были произведены еще 2 закупки уже других товаров и по этим эпизодам от других правообладателей уже готовы, так же видео материалы, претензии и иски, НО мы их пока не получали только по email нам прислали видео и проекты исков. Представитель компании предложил заключить договор досудебного урегулирования вопроса с уже присланной претензией по игрушке LOL, снизив размер компенсации с 50 000 до 15 000 рублей такую сумму мы предложили сами, он согласился.
Подскажите пожалуйста:
1)Стоит ли идти на досудебное урегулирование? Если да, то как это оформляется документально, чтобы компания не могла повторно использовать сама или передать кому-то видео материалы по закупке и чеки для подачи претензий и исков?
2)Если решать вопрос по первой закупке в досудебном порядке, сможет ли эта компания использовать этот факт против меня в исках по двум другим эпизодам от других правообладателей?
3)Стоит ли вступать в судебные тяжбы, какие шансы выиграть дело или снизить размер компенсации и на сколько?
Посоветуйте как лучше поступить в такой ситуации?
Спасибо.
- претензия без данных.pdf
Доверенности
Добрый день, Дмитрий!
На первый взгляд всё звучит складно, это стандартная схема действий правообладателей, когда они выявляют нарушение исключительного права на ТЗ.
Но у меня сразу есть к Вам вопрос: откуда Вы берёте эти игрушки? Закупаете в Китае? Или же у тех лиц, которые их официально ввозили в Россию?
Здравствуйте, Дмитрий, в дополнение к ответам коллеги, отмечу, что в приложениях указана доверенность от ООО «Сакс», а правообладателем ТЗ является иностранное юр. лицо, поэтому полагаю, что целесообразно выяснить какие правомочия у ООО «Сакс» и чем подтверждены? Соответственно Вы вправе запросить дополнительные документы, подтверждающие полномочия ООО «Сакс» именно на защиту интересов «MGA Entertainment».
Для вообще для полного понимания, если есть возможность, выложите сканы документов прилагаемых к претензии
просто, ООО «Сакс» — это компания официальный дистрибьютер самых известных брендов игрушек. Они продают их оптом и естественно имеют на это право на основании договоров с самими «брендами», а вот чем подтверждается их полномочия на защиту прав правообладателей ТЗ?
По официальным сведениям ФИПС контакты для связи с правообладателем указанного Вами ТЗ указаны другие http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=638367&TypeFile=html
Если есть возможность, все таки выложите доверенность на ООО «Сакс» и доверенность на «АйПи Сервисез»
у третьих лиц, но документов на данный товар не каких нет.
Дело не в документах… и наличие либо отсутствие сертификатов, деклараций о соответствии и т.д. в данном споре роли не играет.
Вопрос в том, что если эти товары были первый раз официально введены в гражданский оборот, то их дальнейшее распространение может осуществляться без согласия правообладателя — это так называемый принцип «исчерпания исключительного права»: