Куда обратиться, если труба водоканала на участке ИЖС?

Question

Купили участок под ижс (есть уведомление о строительстве), собрались строить, но оказалось, что вдоль забора проходит труба (автоград водоканал), их юристы сообщили, что строить нам на участке нельзя. при покупке никаких обременений не было, но выяснилось, что ранее был сервитут (со слов соседки), как его сняли - понятия не имеем... Трубы идут от очистных сооружений и их явно никто не уберёт... в администрации говорят у них нет данных о прохождении этой трубы по границе участка, но по факту она есть. Бывший хозяин говорит, якобы он не знал, но представитель водоканала утверждает, что ему также это сообщали... возможно, поэтому и продал участок... как теперь быть? Куда обращаться? С чего начать? Реально ли добиться решения в свою пользу?

Владимир Сахаровский · Answer

Здравствуйте! Бывший хозяин говорит, якобы он не знал, но представитель водоканала утверждает, что ему также это сообщали… возможно, поэтому и продал участок… как теперь быть? Куда обращаться? С чего начать? Марина Как вариант — потребовать расторжения договора от бывшего хозяина, направив ему письменное предложение (ст. 450 ГК РФ). Также можно проверить законность размещения трубы в указанном месте. Если после получения ответа на данный вопрос вам потребуется дополнительная консультация или составление документа, напишите юристу в чате (кнопка «Общаться в чате» в полной версии сайта).

Татьяна Пегова · Answer

Уважаемая Марина! Вы написали, что предыдущий собственник не предупредил вас о трубе на участке под ИЖС. вы можете признать данную сделку недействительной по ст. 178 ГК РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Законом предусмотрены другие основания для признания сделки недействительной. Обращаться вам надо в суд. ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.