Как выиграть суд по договору займа

Уважаемый Сергей! Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ:

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Если экспертным путем установлено, что имеются разночтения в дате составления договора и в дате РКО, это заключение эксперта является доказательством в пользу безденежности договора, т.е. не передачи денежных средств по договору, и полагаю, что перспективы у заемщика об отказе в иске о взыскании суммы займа имеются.

Сергей, здравствуйте!

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п. 1 ст.807 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, главным доказательством, которое имеет значение при решении вопроса об удовлетворении иска — это не договор, а документы, оформляющие передачу денег.

При этом, оспаривая же займ оспаривается по безденежности, ответчик (заемщик) ограничен в средствах доказывания того, что деньги ему фактически не передавались.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, заемщик может представить все доказательства для подтверждения своего утверждения о безденежности займа (письменные, вещественные) но не свидетельские показаний. «Привести свидетелей» он может лишь если обоснует, что имел место обман и иные указанные выше обстоятельства. На практике это очень и очень проблематично.

В свою очередь, на стороне займодавца — установленная презумция его добросовестности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, полагаю, что разночтения в договоре и РКО решающего значения не имеют, особенно, если в суде будет аргументировано показана причина сложившейся ситуации.

За подробной консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах обратитесь в чат к адвокатам и юристам сайта. Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.

Сергей, здравствуйте.

Я полагаю, что здесь следует занимать позицию о том, что именно имело место нарушение порядка установленного оформления порядка оформления расходных кассовых ордеров, что  свидетельствует о несоблюдении правил ведения бухгалтерского учета денежных средств, а также влечет невозможность подтверждения операций в целях бухгалтерского учета. При этом сам по себе не факт ненадлежащего оформления не может опровергать факт передачи денежных средств и служить основанием для признания договора займа безденежным.

по сути, ордер-то этот есть и деньги выданы, а здесь имеет место именно ненадлежащее оформление.

А доказывать свою позицию должны обе стороны, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, понятно, что он должник не хочет платить и упирается всеми силами. 

Здесь, я считаю, что можно было бы говорить о безденежности займа, когда имело бы место отсутствие этого самого РКО.

С уважением.