Имеют ли силу дипломы белорусских ВУЗов в РФ?

Уважаемые налоговые эксперты и адвокаты! Необходима квалифицированная независимая консультация (экспертиза документов) по вопросу апелляционного обжалования в Межрегиональную инспекцию ФНС по СЗФО двух Решений УФНС по Мурманской области от 30.09.2026 г. (№ 3478 и № 3480) об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Краткая фабула дела и структура расходов: В мае 2024 года военнослужащий (календарная выслуга более 20 лет) приобрел квартиру стоимостью 2 300 000 руб. Объект оплачен из двух источников: 1. Государственные средства (860 000 руб.): 300 000 руб. накоплений НИС (первоначальный взнос) ] + 110 000 руб. накоплений НИС (транш в декабре 2024 г.) + 450 000 руб. субсидия многодетным (ДОМ.РФ). Данные суммы полностью исключены из вычета. 2. Личные расходы (1 440 000 руб.): личный потребительский кредит ПАО Сбербанк на первоначальный взнос (450 000 руб.) + гражданская коммерческая ипотека ПАО Сбербанк (990 000 руб.). Вычет заявлен строго на эту сумму. Договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) под покупку данного объекта с ФГКУ «Росвоенипотека» не заключался, что подтверждено официальным ответом ведомства от 31.07.2026 г. Накопления за выслугу лет (4,8 млн руб.) были выплачены военнослужащему на личный счет в 2020–2023 гг. и перешли в его полную личную собственность по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ В ноябре 2024 года после развода на основании нотариального договора дарения доли совместная собственность на объект прекращена, военнослужащий стал единственным собственником и единоличным заемщиком Сбербанка. В июле 2026 года квартира была официально продана. Позиция УФНС (Мурманск) в оспариваемых Решениях: Региональное Управление полностью обнулило вычет по п. 5 ст. 220 НК РФ, применив расширительное толкование нормы. Логика Яроша Д. С.: так как общая сумма полученных военнослужащим за все 20 лет службы накоплений НИС (4,8 млн) превышает стоимость квартиры (2,3 млн), расходы считаются «возмещенными бюджетом», независимо от отсутствия договора ЦЖЗ под конкретный объект. При этом на Листе 6 Решений УФНС указывает, что обязательства по кредиту Сбербанка прекращены досрочно (в июле 2026 г., за 25 месяцев), а источник средств заемщиком «документально не подтвержден», в связи с чем УФНС делает вывод об использовании средств НИС Налоговый орган умышленно проигнорировал тот факт, что коммерческий кредит был автоматически погашен самим Сбербанком в день официальной продажи квартиры напрямую из денежных средств покупателя (через аккредитив на ДомКлик) . То есть источником гашения является личный коммерческий доход от продажи имущества, а не НИС. Штрафы и недоимка в Решении равны 0 руб. У нас подготовлен текст Апелляционной жалобы в МИ ФНС по СЗФО (г. Санкт-Петербург). Вопросы к экспертам: 1. Насколько перспективно обжалование в СЗФО? Перекрывает ли факт автоматического закрытия кредита Сбером из средств покупателя при продаже жилья довод УФНС о «недоказанном источнике средств»? 2. Имеет ли право УФНС вменять п. 5 ст. 220 НК РФ к гражданскому кредиту, если целевой договор ЦЖЗ под объект не заключался, а прошлые накопления НИС по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ являются личной собственностью гражданина на иные нужды 3. Готова предоставить файлы Решений УФНС и текст нашей жалобы для детального правового анализа.

Два соседа имеют технологическое присоединение от 2004 года общей мощностью 30 кВА. ТУ были выданы на фамилии обоих, 30 КВА (по 15 каждому) – так написано в ТУ. В ТП стоит один счетчик (так сложилось по факту с 2004 года) на имя моего соседа (у него же заключен договор с ПСК), через который ведется учет потребления двух домов. Год назад я тоже заключила отдельный договор с ПСК, обратилась за установкой счетчика в Россети, мне отказали. В мае 2026 года по нашему с соседом запросу филиал ПАО «Россети Ленэнерго» выдал единый Акт технологического присоединения (АТП) на общую мощность 27,9 кВт на два жилых дома (два разных кадастровых номера), запитанных через общую трансформаторную подстанцию (ТП) (находится на балансе потребителей) через один физический ввод. При этом в Приложении №1 к данному АТП («Таблица распределения нагрузок») сетевая организация официально зафиксировала раздел: по 13,95 кВт за каждым собственником и каждым домом. В текстовой части АТП прямо прописано условие: «в случае установки второго прибора учета (индивидуального для каждого потребителя), заявителю необходимо обратиться в Россети с заявками на переоформление АТП». 04.09.2026 г. собственники подали синхронные заявки на Портале ТП на переоформление единого АТП с целью разделения общего документа на два индивидуальных акта. Услуга была оплачена (по 1000 руб. каждым). 16.10.2026 г. сетевая компания направила отказ, требуя вместо переоформления документов пройти процедуру «перераспределения максимальной мощности» по п. 34–39 Правил ТП, что обязывает моего соседа подавать заявку на уменьшение своей мощности, а меня - на получение технических условий на раздел. Наша цель: получить раздельные АТП, установить счетчик своими силами (кстати, Россети предлагали нам сделать это через них за 160 тысяч, преград они не видели). Правомерен ли такой отказ в переоформлении АТП? Имеют ли они право требовать от нас раздел мощностей? И как вообще быть? Мы уже больше года не можем решить этот вопрос.

Тема: Раздел имущества, приобретённого с использованием единовременных пенсионных выплат (п.2 ст.33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье») По п.2 ст.33 КоБС единовременные пенсионные выплаты (ЕПВ) супругов не относятся к их общему имуществу. Но имущество, приобретённое за счёт ЕПВ, признаётся общим. Пример. Оба супруга пришли в брак уже с пенсионными накоплениями. В браке они купили квартиру в ипотеку. Супруг А использовал свои ЕПВ, например 4 млн тенге, на погашение ипотечного займа. Супруг Б свои пенсионные накопления не использовал. При разводе квартира делится пополам. Итог: Супруг А сохраняет только половину своих пенсионных денег, вложенных в квартиру (2 млн тенге). Супруг Б полностью сохраняет свои пенсионные накопления и дополнительно получает половину пенсионных денег супруга А (+2 млн тенге). Получается, что пенсионные средства одного супруга фактически поделены, а другого нет. Хотя закон исключает пенсионные выплаты из общего имущества, чтобы они оставались за тем, кто их накопил. Вопросы: Соответствует ли такой результат смыслу п.2 ст.33 КоБС и принципу справедливости (п.2 ст.5 КоБС)? Предусмотрен ли законом механизм, позволяющий супругу, вложившему ЕПВ, учесть их при разделе: компенсация, увеличение доли, исключение соответствующей части из раздела? Применяется ли норма п.2 ст.33 КоБС об имуществе, приобретённом за счёт ЕПВ, к квартире, которая была куплена и зарегистрирована до вступления в силу действующей редакции этой нормы (01.01.2021), если ЕПВ направлены только на погашение ипотечного займа, полученного на её покупку, и это погашение произведено после 01.01.2021 (п.1 ст.4 Гражданского кодекса РК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы)?

Если я после колледжа в России(уже отстрочка действует) после него поступаю в Белорусский ВУЗ, то мне повестка не придет с учетом что я еду за границу? Я же вроде должен сняться с учета потому что уезжаю на более 6 месяцев.

Имеет ли юридическую силу расписка, если деньги фактически не были получены? Написали расписку что я якобы получил деньги в размере 480.000р , но деньги я не получал, ни переводом банковским ни наличными, эта сумма являлась тем что я беру машину, так сказать в рассрочку, но, у меня владелец забрал машину, я в итоге остался ни с чем, и с меня ещё требуют эти деньги, как быть?