Здравствуйте!
Изучил представленные документы, включая технические условия 2004 года, акт технологического присоединения (АТП) 2026 года, таблицу распределения нагрузок, схему электроснабжения и ответы ПАО «Россети Ленэнерго».
Считаю, что у Вас имеются основания оспаривать отказ сетевой организации. Однако необходимо разграничить переоформление документов о ранее осуществлённом технологическом присоединении, перераспределение мощности и организацию раздельного учёта электроэнергии.
1. Правомерен ли отказ в переоформлении АТП?
Согласно п. 59 Правил технологического присоединения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, переоформление документов допускается, в частности, для уточнения сведений о максимальной мощности и при возникновении обстоятельств, требующих внесения изменений в ранее оформленные документы.
Пунктом 69 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации при соблюдении установленных условий выдать переоформленные документы в течение семи дней.
В Вашем случае имеются существенные доказательства ранее состоявшегося присоединения каждого объекта:
— ТУ 2004 года выданы на двух собственников с распределением по 15 кВА каждому;
— в АТП 2026 года указаны два самостоятельных жилых дома;
— приложением к АТП за каждым собственником закреплено по 13,95 кВт;
— общая максимальная мощность составляет 27,9 кВт.
Следовательно, речь может идти не о предоставлении одному собственнику новой мощности за счёт другого, а о документальном оформлении уже существующего распределения.
Это наиболее сильный аргумент против позиции сетевой организации.
Однако наличие двух объектов и распределения мощности ещё не означает безусловной обязанности Россетей оформить два самостоятельных АТП. Необходимо установить, как юридически и технически организовано присоединение каждого дома, поскольку сейчас имеется один общий ввод через трансформаторную подстанцию.
2. Обоснованно ли требование перераспределить мощность?
Пункты 34–39 Правил № 861 регулируют перераспределение максимальной мощности, когда один владелец уменьшает принадлежащую ему мощность и передаёт соответствующий объём другому.
Если мощность изначально распределена между двумя собственниками и это подтверждается документами сетевой организации, оснований для её повторного перераспределения я не усматриваю.
Более того, необходимо учитывать пп. «в» п. 34(3) Правил № 861, который запрещает физическим лицам перераспределять мощность энергопринимающих устройств, если её величина составляет до 15 кВт включительно.
Поэтому предложение Россетей уменьшить мощность одного собственника в пользу другого требует отдельного правового обоснования.
Вместе с тем сетевая организация может утверждать, что ранее было оформлено одно технологическое присоединение совокупной мощностью 27,9 кВт, а распределение нагрузок не создало самостоятельных точек присоединения. Этот довод необходимо проверить по первоначальным ТУ, акту 2026 года и фактической схеме электроснабжения.
3. Установка второго прибора учёта.
Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанности по организации коммерческого учёта возлагаются на сетевые организации и гарантирующих поставщиков в предусмотренных законодательством случаях.
Однако у Вас имеется техническая особенность: оба дома подключены через общую трансформаторную подстанцию, находящуюся на балансе потребителей, а существующий прибор учитывает совокупное потребление.
Поэтому необходимо определить техническую возможность организации двух самостоятельных расчётных точек учёта, их расположение и порядок учёта потерь электроэнергии в общей сети.
Самостоятельно установить второй счётчик технически возможно, но без согласования схемы и допуска его к коммерческому учёту показания могут не приниматься для расчётов с ПСК.
Предложение Россетей выполнить работы за 160 000 рублей также необходимо проверить. Сам по себе названный размер платы ещё не свидетельствует о нарушении закона. Следует установить, какие именно работы предлагаются и относятся ли они к обязанностям сетевой организации.
4. Что рекомендую предпринять.
Прежде всего, направьте в ПАО «Россети Ленэнерго» мотивированное возражение на отказ от 16.10.2026.
В обращении необходимо указать, что Вы не просите увеличивать или перераспределять ранее закреплённую мощность, а требуете рассмотреть возможность оформления отдельных документов на два уже присоединённых объекта в пределах ранее согласованных 13,95 кВт каждому.
Правовое обоснование: п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 59, 61 и 69 Правил № 861.
Одновременно следует потребовать объяснить, почему установленное самой сетевой организацией распределение нагрузок не признаётся достаточным для переоформления документов.
Отдельным обращением в Россети и ПСК рекомендую потребовать определить порядок организации индивидуального коммерческого учёта для каждого дома с учётом существующей схемы электроснабжения.
К обращениям необходимо приложить ТУ 2004 года, АТП 2026 года, таблицу распределения нагрузок, схему электроснабжения и документы о собственности на объекты и трансформаторную подстанцию.
Если сетевая организация продолжит настаивать на перераспределении мощности без надлежащего обоснования, рекомендую обратиться с жалобой в Ленинградское УФАС России.
Антимонопольный орган уполномочен проверять соблюдение сетевыми организациями Правил технологического присоединения. При наличии оснований возможно применение ст. 9.21 КоАП РФ.
5. Перспективы судебного спора.
Основания для оспаривания отказа имеются, поскольку представленные документы подтверждают ранее согласованное распределение мощности между двумя собственниками.
Однако перспективы требования об обязательной выдаче двух отдельных АТП оцениваю осторожнее. Для удовлетворения такого требования потребуется подтвердить, что разделение документов не предполагает нового технологического присоединения, изменения существующей схемы внешнего электроснабжения или перераспределения мощности.
Моя рекомендация: не соглашаться сейчас на предложенную процедуру перераспределения мощности и не оплачивать дополнительные работы до выяснения их правового и технического обоснования.
Наиболее перспективный вариант защиты заключается в оспаривании отказа по разделу VIII Правил № 861 с одновременным решением вопроса об организации индивидуального коммерческого учёта.
При этом необходимо учитывать, что получение отдельных АТП и установка второго расчётного счётчика являются самостоятельными вопросами. Даже успешное переоформление документов не гарантирует, что существующую схему учёта можно изменить без дополнительных технических мероприятий.
Да, физическую возможность установки второго счётчика я также имел в виду. Однако речь не только о наличии свободного места в трансформаторной подстанции, но и о возможности организовать самостоятельный коммерческий учёт электроэнергии для каждого дома.
Если в ТП имеется место для второго счётчика, а для его подключения достаточно переключить кабели без изменения мощности и реконструкции сетей, это существенно укрепляет Вашу позицию.
Однако необходимо учитывать, что после установки второго прибора учёта потребление каждого дома должно учитываться отдельно, без включения Вашего потребления в показания счётчика соседа.
Согласно п. 147 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 442, приборы учёта устанавливаются с учётом границ балансовой принадлежности и технической возможности их размещения.
Поэтому рекомендую письменно обратиться в Россети с требованием согласовать схему раздельного учёта, определить порядок установки и допуска второго прибора в эксплуатацию.
При этом установка второго счётчика и перераспределение мощности являются разными процедурами. Если ранее согласованная мощность каждого собственника не изменяется, сама по себе необходимость установки дополнительного счётчика не свидетельствует о необходимости перераспределения мощности.
С учётом Ваших пояснений считаю, что позиция для оспаривания отказа Россетей становится сильнее. Однако для окончательного вывода необходимо проверить схему подключения кабелей и расположение существующего прибора учёта относительно границ балансовой принадлежности.