Судебная практика по делам о взыскании страхового возмещения в пользу участника долевого строительства по неоплаченному страховому полюсу дду зарегистрирован, полис выдан, но как оказалось не оплачен застройщиком. Необходима судебная практика по данного вида ситуации
Здравствуйте, Екатерина.
Вот положительная судебная практика по взысканию страхового возмещения несмотря на неуплату страховой премии.
http://www.ekboblsud.ru/module...
Поищу еще дополню.
полис выдан, но как оказалось не оплачен застройщиком.
Здравствуйте, Екатерина!
Вот тут надо смотреть правила страхования. В очень многих страховых компаниях они предусматривают, что полис выдается только после полной оплаты страховой премии, поэтому если у Вас есть на руках этот документ, обязанность доказывать, что полис не был оплачен переходит на страховую компанию, как вот в этом примере судебной практики Апелляционное определение Алтайского краевого суда № 33-5087/2018
https://kraevoy--alt.sudrf.ru/...
Довод жалобы о том, что договор страхования прекратил свое действие ввиду невнесения страховой выплаты, судебной коллегией признается несостоятельным.
Частью 4 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 6.9. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве АО АСК «Инвестстрах» условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.
Договором страхования предусмотрено, что на отношения сторон распространяются Правила страхования.
Пунктом 6.7. Правил предусмотрено,что оригинал страхового полиса вручается Страхователю в течение 3-х дней с даты зачисления на счет Страховщика страховой премии (первого взноса). При наличном расчете страховой полис вручается в момент уплаты страховой премии (взноса).
Поскольку у истца имеется страховой полис, то у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в том факте, что страховая премия страхователем была выдана. Кроме того, из его содержания с очевидностью следует, что договор страхования между сторонами заключен.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о возложении бремени доказывания уплаты страховой премии на истца на правильность решения не влияют.
Сейчас попробую найти еще примеры такой судебной практики.
Вот еще практика, с аналогичными выводами. Суд указал, что выдача полиса сама по себе подтверждает факт оплаты страховой премии согласно правилам страхования. Доказывание обратного (факта неоплаты) лежит на страховой компании, а отрицательные факты доказать практически невозможно.
Апелляционное определение по делу № 33-2256/2018
https://kraevoy--alt.sudrf.ru/...Пунктом 6.7. Правил предусмотрено, что оригинал страхового полиса вручается Страхователю в течение 3-х дней с даты зачисления на счет Страховщика страховой премии (первого взноса). При наличном расчете страховой полис вручается в момент уплаты страховой премии (взноса).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, выдача страхового полиса истцу является доказательством подтверждения уплаты страховой премии, поскольку полис выдан в день заключения договора. Кроме того из его содержания с очевидностью следует, что договор страхования между сторонами заключен.
То обстоятельство, что, что договор страхования заключен между юридическими лицами в пользу физического лица, не может нарушать прав последнего, поскольку, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, истец не может предполагать о наличии оснований для его прекращения, при том, что полис страхования Корчугановой Е.С. был вручен.
Добрый день!
Такого рода судебная практика сейчас достаточно обширна.Согласно ст 12.1 ФЗ №214 — Застройщик обязан выбрать способ обеспечения исполнения обязательств по ДДУ — либо поручительством банка, либо страховкой.
Решения судов очень двояки, некоторые суды встают на сторону Застройщика, а кто и на сторону дольщиков.
Но в основном суды придерживаются позиции, что
То обстоятельство, что страхователем по договору, заключенному в отношении истца, не была оплачена страховая премия, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспорен.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.http://www.ekboblsud.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=17363818&delo_id=5&new=0&text_number=1
Полный текст решения, прошедший апелляцию прикрепляю.
Но также существует практика, при подаче исковых требований другого характера, именно о понуждении Застройщика заключить договор страхования и оплатить страховую сумму.по данным основаниям суды отказывают, исходя из того, что:
Указывая на нарушение ООО «Птицефабрика Тагайская» вышеприведенной нормы закона, Лопастейская Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском, просила суд обязать застройщика заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в ее пользу с ООО СК «Респект».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал Лопастейской Л.Г. в удовлетворении исковых требований.
Но в данном случае, не было подтверждения даже выдачи самого полюса.
Полный текст прикрепляю.
Эту практику в апелляции Свердловского областного суда я прикладывал.
Еще пример положительной судебной практики несмотря на неоплату страховой премии.
https://sudact.ru/regular/doc/...
С уважением! Г.А. Кураев
Доброе утро ваша ссылка не открывается