Имеются ли признаки какого-либо преступления в данном случае?

Руслан!

Полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения отца или сына к уголовной ответственности, поскольку ни тот, ни другой, не совершали уголовно-наказуемых деяний, а вред был причинён хозяину книг при отсутствии их вины, что предусмотрено положениями ст. 28 Уголовного Кодекса РФ:

Статья 28. Невиновное причинение вреда
 
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Отец, когда ставил книги на полку, не мог осознавать общественную опасность такого хранения книг — никакого криминала в таком поведении нет, а сын, обоснованно полагая, что книги могут принадлежать отцу, также не должен был предполагать возможность причинения кому-либо материального ущерба, умысел в их действиях, прямой либо косвенный, отсутствует.

Уважаемый Руслан!

Соглашусь с коллегами. о том, что состава преступления нет. В условиях задачи указано что Павлов обратился в полицию с заявление о привлечении Буробина к уголовной ответственности.

До этого сам Павлов передал Буробину имущество на хранение, то есть вверил ему. Следовательно если и рассматривать вопрос о хищении, то о присвоении либо растрате вверенного имущества.

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая, что стоимость имущества составляет свыше 250 000 рублей, но меньше миллиона, то этот размер является крупным. Вместе с тем, в соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит ответственности только за виновные действия.

УК РФ Статья 5. Принцип вины
 

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности
 

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно условиям задачи книги передал сын Буробина, которому 15 лет. В соответствии со ст. 20 УК РФ возраст уголовной ответственности за указанное мной преступление наступает с 16-ти лет.

УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
 

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Таким образом, я думаю что отсутстуют основания для уголовной ответственности.

Здравствуйте, Руслан! Здесь надо исходить из ропределения состава преступления, которая дана в теории государства и права:

Соста́в преступле́ния представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права.

То есть состав преступления представляет собой 4 составляющих части — объект преступления, субъект преступления, объективная сторона и субъективная стопрона

Вот и смотрим- имеются ли какие-то признаки состава преступлений в действиях Буробина или его сына :

1.Ст.158 (кража (хищение чужого имущества ), здесь нет, так как отсутствуют как объективная сторона (тайное хищение, правильнее- вообще нет никакого хищения. Соответственно нет и субъективной стороны- умысла на тпайное хищение.

2. Соответственно нет и состава ст.160 УК РФ (присвоение или растрата), так как также нет ни объективной, ни субъективной сороны преступления, т.е. нет не прямого умысла на присвоение, ни самого факта кмышленного присвоения.

3. Соответственнонет никаких других составов преступления- ни объективной стороны какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным законом, ни субъективной стороны. ни в действиях Буообина, ни в действиях его сына