Подделка подписей в квитанциях на оплату услуг юриста

Добрый день

Думаю, что для вас изначально не было никакого смысла затевать спор насчёт подлинности подписей, поскольку если исполнитель признаёт, и заказчик признаёт. что подписи стоят его, то никаких оснований сомневаться в этом у суда нет. Документ не будет считаться для суда поддельным, если все его стороны признают его подлинность 

Кроме того, если услуги фактически были оказаны и деньги за них были заплачены, то можно судить о том, что стороны состояли в договорных отношениях, даже не будь между ними вообще письменного договора

Поэтому не вижу смысла и выгоды для вас продолжать настаивать на поддельности этих подписей

В конце концов, заказчик и исполнитель между собой могут составить сколько угодно документов, договоров, актов, квитанций и т.д. с оригинальными подписями, что сведёт на нет все ваши усилия в этом направлении

Поэтому вам лучше настаивать на неразумности и чрезмерности суммы судебных расходов, что является основанием для их снижения судом

На это указывал Верховный суд в Постановлении Пленума  от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на что вы можете ссылаться в своих возражения

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так что суд наверняка «порежет» чрезмерные расходы и без оспаривания подлинности подписи заказчика

Здравствуйте Андрей! На Ваша вопросы —

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Собираюсь обжаловать в прокуратуре. 

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019)

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела Вы можете, но перспектив в данной ситуации немного. 

сторона ответчика написала заявление на взыскание судебных расходов, и сумму они просили очень приличную, даже «чрезмерной» назвать её будет мало. 

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ходатайство удовлетворили частично ввиду чрезмерности расходов.

Так как, в Вашей ситуации ходатайство ответчика было удовлетворено,  более перспективней обжаловать решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика (определить разумность расходов).  

Успехов Вам,

Юрист Елена Бондаренко

Здравствуйте, Андрей! Считаю, что оспаривать чужую подпись на квитанции об оплате юридических услуг, к сожалению, не очень перспективно. Дело в том, что согласно п.1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности (к которому и относится квитанция) должны содержать, в частности, следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;
порядковый номер за смену;
дата, время и место (адрес) осуществления расчета;
наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя — пользователя;
идентификационный номер налогоплательщика пользователя;
признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) — приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, — возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) — расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, — возврат расхода);
наименование товаров, работ, услуг;

сумма расчета;

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;
должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) 

Как видим в перечне обязательных реквизитов в БСО (квитанции) отсутствует указание на необходимость фиксирования ФИО заказчика и его подписи.

При этом согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, сам факт оплаты за юридические услуги не самим ответчиком, а третьим лицом, не является основанием считать такую оплату недействительной, при этом учитывая, что между ответчиком и юристом (юридической компанией) заключен договор на оказание юридических услуг.

Андрей, здравствуйте!

Педположу, что доследственная проверка проведена, фактически не по вопросам, поставленном в Вашем обращении, в выводы, сделанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела являются преждевременными.

Любой государственный орган должен дать мотивированный ответ именно по вопросам, который поставил перед ним заявитель.

Если Вы поставили перед органами предварительного расследования вопрос о том, что необходимо проверить события на предмет ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств), то отказывая в возбуждении уголовного дела, орган предварительного расследования должен мотивировать отказ в возбуждении указанного дела по данной статье. 

Несмотря на то, что органы предварительного расследования не связаны квалификацией деяния, который дает заявитель в обращении о возбуждении уголовного дела, вывод о необходимости ответа на каждый довод (мотивированности правоприменительных решений) следует из актов Европейского суда по правам человека, а также актов Конституционного суда (пример — Определение Конституционного суда от 25.01.2005 № 42-О).

Что касается юридической силы таких расписок. Действительно, долг может быть уплачен третьим лицом в силу ст. 313 ГК РФ. Вместе с тем, по общему правилу, уплачивая долг третье лицо ставит свою подпись (а не подпись того, за кого оно совершает платеж). Кроме этого, факт собственно платежа должен проверяться не одними свидетельскими показаниями (по факту заинтересованных лиц), а бухгалтерскими документами (напр., кассовой книгой), которые составлялись у исполнителя, оказывавшего юридические услуги и которые фиксировали реальное поступление денег в кассу.

Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Для успешного разрешения ситуации обратитесь к адвокату за юридической консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах.