Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Назначение платежа «Безвозмездная помощь»
Есть ли судебная практика, когда платеж с назначением «безвозмездная помощь» был признан незаконным обогащением, как, например, помощь на которую не начисляются % (безвозмездная), но саму сумму присудили вернуть
Ссылки на судебную практику интересуют
Здравствуйте, Алексей.
Если толковать такое назначение платежа исходя из положений закона, то деньги по нему вернуть нельзя, так как в назначении явно указано на благотворительность:
Статья 1109 ГК РФ Неосновательное обогащение,не подлежащее возврату
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вот судебная практика:
Определение Московского городского суда от 03.05.2018 N 4Г-5693/2018
Судом установлено, что 16.06.2014 г. И. платежным поручением через ЗАО КБ «Ситибанк» перевел на имя Х. денежные средства в размере 52200 руб., указав в назначении платежа «материальная помощь».При этом суд исходил из того, что согласно платежному поручению от 16.06.2014 г. денежные средства были перечислены в качестве материальной помощи. Какой либо связи с заключенным ООО «Аксалера» и Х. договором от 21.04.2014 г. не установлено. Денежные средства не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения, так как материальную помощь следует расценивать как благотворительность.
Здравствуйте, Алексей.
Вернуть деньги сложно в этой ситуации, но я нашел пример такой практики Верховного Суда, суд обязал пересмотреть дело с изучением фактических обстоятельств и наличия оснований для перечисления средств в качестве пожертвований или благотворительности.
https://www.banki.ru/news/lent...
Поищу еще в том числе ссылку на первоисточник.
С уважением! Г.А. Кураев
Вот еще пример судебной практики по прямым требованиям о взыскании пожертвований, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора пожертвования.
Практика отрицательная ввиду того, что в Уставе принимающей организации указано о возможности принятия пожертвований.
При этом, истец не доказал отсутствие намерений перечислить добровольное пожертвование.
Однако, податель жалобы ссылался на судебную практику.
ьЗдравствуйте.
Всилу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
У Вас в самом назначении платежа указано — безвозмездная помощь.
Понятие благотворительности дано в ст. 1 Федерального закона от 11.08.95 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Единственное, за что можно может быть зацепиться — это то, что цели благотворительности указаны в ст. 2 Закона № 135-ФЗ, и перечень этот является закрытым.
То есть если в указанный в данной норме перечень перечисление не входит его нельзя считать перечисленной в целях благотворительности. Но это довольно нетривиальная зацепка, поскольку перечень целей хоть и закрытый, но очень большой.
Обращу внимание на то, что обязанность доказывания того, что денежные средства направлялись в целях благотворительности возлагается по общему правилу на получателя
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2017 г. N 5-КГ16-214
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.
Но надо понимать, что в данном случае прямым доказательством будет указание в назначении платежа на это. И в этом случае доказывать обратное придется отправителю денег. А как он сможет это сделать, пока неясно. По крайней мере из изложения вопроса выводов не сделать.
Здравствуйте. Интересующая вас практика по г. Москве (два решения по ст. 1102 ГК РФ) в прикрепленном файле, на основе ее можно строить свою позицию и вам.
В указанном деле было «материальная помощь», а в Вашем случае — безвозмездная, так что в этом случае ещё меньше шансов вернуть.
«Безвозмездная» — это прямо свидетельствует о благотворительном характере: