Сроки размещения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта

Добрый день, являлся мобилизованным с 02.2023 года, с 09.2025 являюсь контрактником, в части отказываются принимать рапорт о постановки в НИС, заявляя, что период службы по мобилизации не входит в необходимые 3 года. Так ли это? Получил ещё такую консультацию. По общему правилу отказ части обоснован: период службы по мобилизации с февраля 2023 года сам по себе не является военной службой по контракту и не включается в трехлетнюю продолжительность службы по контракту для обязательного включения в реестр НИС. По статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ военнослужащие из числа солдат, матросов, сержантов и старшин включаются в реестр НИС при общей продолжительности военной службы по контракту не менее трех лет, если первый контракт заключен после 1 января 2005 года и имеется письменное желание участвовать в НИС. Закон использует именно термин «служба по контракту». Служба по мобилизации является военной службой, но не службой по контракту. Поэтому автоматического зачета периода мобилизации в трехлетний срок для данной категории закон не предусматривает. Отсюда возникают сомнения, просто ответить подайте рапорт, дождитесь ответа и обращайтесь в военную прокуратуру мало, тут на кону будет жизнь и здоровье стоять, если я ошибусь это штурма и все вытекающие последствия.

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.

Я заключил новый контракт на территории сво (Луганская область), в рапорте писал: прошу ЗАКЛЮЧИТЬ со мной контракт сроком на 3 года, далее прилагается стандартный контракт как и первый. Вопрос: как я понял я могу рассчитывать на фкдеральную выплату 400 000, но могу ли я рассчитывать на региональную выплату? Первый контракт я подписывал не по месту жительства, подписывал в Чебоксарах, а зарегистрирован в Ленинградской области. Если да, то по какому региону она мне в моем случае предусмотрена?

Тема: Отказ в гарантийном ремонте электровелосипеда, обман со стороны продавца со сроками гарантии. Как действовать дальше? Суть ситуации: 21 июня 2026 года я приобрел электровелосипед Minako за 63 990 руб. у ООО «Минако Трейд» (ИНН 7726415505). Спустя чуть меньше 3 месяцев произошла поломка: сгорел контроллер/мотор-колесо (короткое замыкание в движении, мотор-колесо заблокировалось и мешает прокрутке). Велосипед использовался в сухую погоду, вскрытие корпусов электроники не производилось, влаги внутри 100% нет. Поломка носит чисто электрический характер. Конфликт с продавцом и данные документов: 1. По гарантии: В выданном мне товарном чеке официально зафиксировано: «Гарантия на электроэлементы товара 1 год с момента покупки». Однако в чате поддержки продавца мне отказывают в гарантии, заявляя: «У вас в руководстве пользователя прописаны все условия и сроки, гарантия закончилась» (в книжке-инструкции они урезали срок на электронику до 3 месяцев для физлиц и до 1 месяца для курьеров). На сегодняшний день с момента покупки прошло примерно 4 месяца (гарантия по чеку действует). 2. По гидроизоляции: При покупке я оплатил доп. услугу «Гидроизоляция G3» за 4 000 руб. Позже в чате я отказался от нее из-за некачественного исполнения (были дыры), мне вернули за нее деньги. После этого я нанес немного герметика поверх заводских швов снаружи, не вскрывая корпуса. В чате поддержка сначала заявляла, что «самостоятельная гидроизоляция снимает с гарантии». Что я уже сделал: Направил продавцу в Москву официальную досудебную претензию Почтой России с описью вложения. Требования: провести безвозмездный гарантийный ремонт и организовать транспортировку крупногабаритного товара (вес > 5 кг) силами курьера от моей двери за счет продавца (на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП). По трек-номеру продавец получил претензию 22 сентября 2026 года. Продавец проигнорировал требования, курьера не прислал. В чате продолжают настаивать, чтобы я отправлял детали вопреки закону за свой счет, и повторно врут, что гарантия закончилась. Законный срок ответа на претензию (истек 12 октября) нарушен. Вопросы к юристам сайта: 1. Правильно ли я сделал, что зафиксировал требования первой претензией, и законны ли мои требования о доставке курьером «от двери» за счет продавца на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП? 2. Какой документ имеет приоритет для суда — товарный чек, где четко написано «Гарантия 1 год», или урезающая сроки книжка-инструкция (руководство пользователя)? 3. Намерен провести независимую техническую экспертизу в г. Волгограде за свой счет, чтобы зафиксировать отсутствие влаги и заводской брак электроники, после чего отремонтировать велосипед в стороннем сервисе и подать иск в суд на возврат стоимости ремонта, экспертизы, такси, неустойки (1%) и штрафа 50%. Верный ли это алгоритм действий в данной ситуации и какие юридические риски здесь есть?

Нашей организацией заключен контракт с ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России через ЕАТ Березка на поставку картриджей для принтеров. В условиях поставки контракта указано только требование "4.1. Поставщик обязан своим транспортом доставлять Товар по адресу Заказчика: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, корпус 50 (Центральный хозяйственный склад), а также осуществлять своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы." Наша компания отправила товар из Москвы посредством ТК Деловые Линии, доставка и разгрузка у получателя была оплачена нами как отправителем, однако когда транспортная привезла товар к заказчику, кладовщик отказался принимать товар у транспортной так как для получения требовалась печать получателя (заказчик) а так как у заказчика не заключен договор с Деловыми линиями то печать ставить они не имеют право, или оформленная доверенность на представителя получателя, на нашу просьбу оформить доверенность на кладовщика, который ответственнен за приемку товара нас откровенно послали, сказав что никакой доверенности оформлять не будут и если хотите сами на себя оформляйте и доставляйте лично товар, что мы сделать физически не можем так как компания из другого региона. Прошу ответить имеет ли право в данном случае заказчик отказать в получении товара от транспортной компании или нет и помочь составить письменное уведомление руководителю заказчика о препятствование в получении товара и исполнению контракта.