Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как противостоять взысканию завышенных судебных расходов?
Доброго времени суток, уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, отбиться от взыскания излишних судебных расходов.
Дело в следующем:
1. банкротится коммерческая фирма (торговля) (я - один из кредиторов);
2. прежний арбитражный управляющий занимался бюрократией и по сути бездействовал, позже и вовсе попросил отстранения и потребовал вознаграждения;
3. трое кредиторов оспаривали его действия/бездействия чтобы не нести затраты на этого бездельника; однако он грамотно оформил собрания и прочие документы и суд нам отказал.
4. Теперь арбитражник требует 300 000 пропорционально со всех (по 100 тысяч с каждого) в виде возмещения судебных расходоов, поскольку «был вынужден привлечь представителя для защиты своих интересов» (адвокат). Процесс длился 5 месяцев (5 заседаний) — если надо, подробности уточню.
Думаю, необходимые документы и акты они оформили грамотно, но ценник неоправдан.
Арбитражник мог сам принести документы о том, что он делал и дать пояснения не прибегая к услугам адвоката.
Отсюда вопрос — как снизить возмещения расходов до адекватного размера?
P.S. Если пришлете успешную судебную практику по похожим обстоятельствам, то буду особо благодарен.
Вот еще уточню такой момент. Двое из трех заявителей выступили с требованием «признать бездействия незаконными и отстранить», а третий вызывал свидетельства, требовал экспертиз, откладывал заседания, уточнял требования, приобщал документы… Теперь же расходы всем равно распределяют. Есть ли здесь возможность к более рациональному распределению расходов, ведь моим требованиям представитель арбитражника уделил намного меньше внимания (это, наверняка, можно увидеть в отзыве), чем ходатайствам более профессионального кредитора?
Добрый день, Иван, вопрос в судебных расходах всегда спорен, тут надо исходить из сложившейся практики в конкретном регионе по аналогичным делам и по аналогичным услугам, для чего надо смотреть представленные в суд документы Арбитражным управляющим и детализацию услуг, уже исходя из этого смотреть что можно сделать. Так же можно посмотреть аналогичные цены по рынку на услуги, скриншоты сайтов и тд, хотя суды это особо в расчет не берут но все же.
Согласно п. 2 ст. 100 АПК РФ:
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видите тут все довольно размыто и решается в каждом конкретном случае. Так же можете посмотреть ценник палаты адвокатов Вашего региона, рекомендуемый, но вот его суды часто принимают во внимание.
Здесь каждая ситуация индивидуальна, однако могу сказать, что в большинстве случаев суды скорее снижают, чем принимают во внимание изначально заявленный размер.
Но 300 000 это правда много, думаю определенная перспектива на снижение есть.
Иван, добрый день! Собственно размер расходов понятие довольно оценочное… В случае с расходами на оплату услуг представителя можно ориентироваться на следующее. Согласно ст. 110 АПК РФ
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
как разъяснил Верховный суд в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
соответственно если по документам там особо придраться не к чему остается смотреть на стоимость услуг адвокатов в регионе по схожим делам, смотреть объем подготовленных документов в рамках предоставления им своих услуг и исходя из этого представлять контррасчет. Можно конечно делать акцент на том, что все необходимые документы и т.д. арбитражник мог предоставить сам, но если у него нет юридического образования этот аргумент не сработает поэтому надо в любом случае делать контррасчет стоимости услуг представителя
Здравствуйте, Иван! Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При этом, как следует из п.13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Теперь арбитражник требует 300 000 пропорционально со всех (по 100 тысяч с каждого) в виде возмещения судебных расходоов,
Иван
Как правило, суд снижает размер заявленных к взысканию судебных расходов ввиду учета вышеуказанных критериев в несколько раз. Поэтому вероятность, что суд взыщет с Вас именно запрашиваемую сумму в 300 тыс. руб., невелика, исходя из судебной практики.
Уточнение клиента
Вот еще уточню такой момент. Двое из трех заявителей выступили с требованием «признать бездействия незаконными и отстранить», а третий вызывал свидетельства, требовал экспертиз, откладывал заседания, уточнял требования, приобщал документы… Теперь же расходы всем равно распределяют. Есть ли здесь возможность к более рациональному распределению расходов, ведь моим требованиям представитель арбитражника уделил намного меньше внимания (это, наверняка, можно увидеть в отзыве), чем ходатайствам более профессионального кредитора
Иван
Поддержу коллегу Макушкина Максима, который в данном случае обратился к п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Как видите, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ распределение судебных издержек (в частности, расходов на представителя), если изначально иск был подан несколькими истцами и, в частности, эти истцы проиграли дело, то при взыскании с них ответчиком судебных расходов суд должен учитывать все особенности данного дела, кто какие требования заявлял (в частности, уточнял требования), как себя вел на процессе каждый из проигравших истцов (откладывал заседания, приобщал документы), кому ответчик больше был вынужден уделить времени (писал возражения) и понести затраты (на эксперта, в частности) для защиты своего права.
Поэтому Вам лично со своей стороны необходимо ходатайствовать о том, чтобы конкретно в отношении Вас взыскиваемая доля судебных расходов была меньше (менее 1/3, если кредиторов 3), просите суд учесть вышеперечисленные обстоятельства.
Приведу выдержку из судебной практики, в частности, Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. по делу N А29-5147/2018, которая может пригодится:
В рассматриваемой ситуации истец, обосновывая разумность понесенных судебных расходов, ссылается на минимальные расценки адвокатской палаты, между тем, апелляционный суд отмечает, что наличие у представителя, оказывающего стороне по делу юридические услуги, статуса адвоката, не является достаточным доказательством разумности размера заявленных ко взысканию судебных издержек, поскольку процессуальным законодательством и сложившейся правоприменительной практикой разумность пределов взыскания судебных издержек не связывается с наличием либо отсутствием у представителя статуса адвоката.
В Вашем случае защитник имеет статус адвоката, и обычно минимальные расценки адвокатской палаты достаточно высоки по сравнению со среднестатистическими показателями расценок обычных юридических контор, а если учитывать, что процесс длился у вас достаточно долго (5 мес.), то расходы на адвоката будут завышенными. Поэтому, при необходимости, к требованиям арбитражного управляющего надо будет апеллировать тем, что сам по себе статус адвоката не позволяет взыскивать издержки на представителя в повышенном размере, нежели на юриста, не имеющего такого статуса.
Кстати, в вышеуказанном Постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда с проигравшей стороны было взыскано 35 978 рублей против 75000 руб. заявленных ко взысканию стороной.
В целях недопущения взыскания необоснованно завышенных расходов на адвоката Вам следует предоставить данные Росстата о ценах на юридические услуги в вашем регионе (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:
..при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание… имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
К возражениям можно приобщить прайс-листы по услугам юридических фирм, которые не завышают расценки на оказание юридических услуг.
Коллега, такие споры не рассматриваются в рамках ГПК
Ст. 110 АПК п. 2, прошу прощения, неверно указал.