Неоплата счета в клубе клиентами, одного из которых удалось найти в соц сети

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. В 2025 г брали соц контракт на иные нужды в сумме 105 тыс. Но полностью не исрасходавали, осталось 20 тыс . Через год нам пришло в го услугт оповещение заплатить этот долг, а через месяц вышел счет в сумме 350 тыс Законно ли соц защита ввставлчет счет

законно ли банки блокируют сумму клиента в банке и не дают снять наличные средства якобы в целях безопасности клиента,при этом оставляя клиента без денежных средств Заблокировали операцию на снятие крупной суммы и сам кабинет в котором находились средства для пропитания блокировка уже 4 дня Банк начал требовать залезть в телефон клиента для проверки переписок соц сетей приложений госуслуг что б убедиться в том что я не действую для мошенников И в разблокировки было отказано потому что нашли приложение анидеск которым клиент пользуется 2 год

Работаю на почте России- почтальон. Поступила ложная клевета от жителя поселка в мой адрес, о том что я вскрыла судебное письмо, что мой ребенок состоит на учете в пдн, т к я имею в этом личный интерес, т к была конфликтная ситуация между нашими детьми, но суть в том, что клиент перепутал мою семью и ту семью с кем действительно был конфликт. Полиция отказалась принимать заявление о клеве, аргументируя это тем, что жалоба поступила начальству почты России, а не на всеобщем обозрении у других лиц (соц сети например). Действительно ли, при подаче жалобы начальству нельзя подать заявление о клевете? Ведь все равно она опорочила мою честь и честь моего ребенка в глазах начальства, где я работаю.

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

Здравствуйте! Кратко опишу ситуацию. Я несколько раз звонила в фитнес-клуб по поводу расторжения договора и возврата денежных средств. С предложенной суммой я не согласилась, при этом сотрудники не объяснили, как она была рассчитана, и предложили мне самостоятельно произвести расчёты. В итоге я направила клубу досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. После этого я перечитала оферту и обнаружила пункт об обязательном написании отдельного заявления на расторжение, которое я не подавала(оно мне сообщили, что нужно написать заявление придя в клуб, я сказала, что приду в этот же день, 11 сентября, но получила ответ, что так нельзя и они запишут меня сами на 35 сентября) Насколько я понимаю, по мнению клуба, мои предыдущие обращения не считаются принятым заявлением на расторжение, поскольку я якобы лишь сообщила о своём намерении, но не расторгла договор в установленном ими порядке. Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая позиция клуба? Может ли досудебная претензия с прямым требованием расторгнуть договор считаться надлежащим уведомлением о расторжении, даже если отдельное заявление по форме клуба не подавалось?