8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Долг за связь

Добрый день! я работал в одной частной конторе, корпоративную связь мне оплачивал шеф.Симкарта оформленна на контору оплачивала её контора .Я уволился и пользовался симкой ещё 4 месяца пока её не заблокировали, на ней накопился долг 15000р, сейчас бывший шеф заставляет платить, скажите обязан ли я оплатить этот долг? или нет? Распечатка звонков у него имеется.

17 сентября 2013, 17:30, Всеволод, г. Уфа
Наталья Погожева
Наталья Погожева
Юрист, г. Белгород

Всеволод при увольнении Вы должны были сдать симку под роспись работодателю, особенно если вы были материально ответственным лицом. Не сдав симку. вы пользовались не принадлежащим вам имуществом без письменного согласия собственника, чем причинили ему убытки в виде расходов по оплате связи. Поэтому, при обращении в суд с вас взыщут данную сумму.

Как вариант, заключите соглашение с работодателем о ежемесячных выплатах. Если организация обратиться в суд, то с вас взыщут еще расходы по оплате госпошлины и судебные приставы исполнители, если не оплатите всю сумму по решению суда в течении 5 дней, насчитают исполнительский сбор 7% к сумме.

20 сентября 2013, 19:00
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
800 ₽
Вопрос решен
Все
Отмена долгов за электричество, в связи с пропуском исковой давности
Доброго времени суток! Начну с того, что наш родственник умер в 2014 году, а после его смерти, в жилом доме продолжили проживать гражданская супруга, вместе со своим взрослым сыном, от первого брака. Так продолжалось, вплоть до 2017 года, пока не возникла аварийная ситуация с кабелем ввода электричества, после чего приехали сотрудники организации-поставщика электроэнергии, составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, попутно отрезав этот кабель. В 2018 году, мы вступили в наследство, и приехав в организацию -поставщика электричества, попросили их переоформить лицевой счет на нового собственника, попутно подключив электроэнергию обратно. В ответ, услышали, что необходимо оплатить полностью все долги, образовавшиеся с 2014 по 2017 год, т.к. пока там проживала гражданская жена - никто долги не оплачивал, и образовалась очень большая сумма. Мы решили сперва решить вопрос выселения бывшей жены покойного, вместе с ее сыном, и это все тянулось до середины 2019 года. В ходе судебного разбирательства об утрате права пользования, мы оплатили 500 рублей за электроэнергию, чтобы использовать это в качестве доказательства того, что мы фактически вступили в наследство. Позже, друзья посоветовали нам попробовать сослаться на ст. 196 ГК РФ, и попытаться отменить долги, в связи с тем, что по истечении 3-х лет никто не имеет право что-либо взыскивать На данный момент, организация– поставщик требует выплатить всю сумму долга, образовавшуюся в период с 2014 по май 2017, а также дополнительную пеню, набежавшую за это время сверху. Мы хотим сослаться, также, на п. 20, постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в котором указано, что течение срока давности прерывается только при условии, если лицо совершает действие, свидетельствующее о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, если мы все правильно поняли, то тот факт, что мы оплатили часть долга в 2019 году, не является основанием для прерывания срока исковой давности. Выходит, что исковая давность, для взыскания этих долгов, протекала до мая 2020. Соответственно становится остро вопрос: Как же все таки отменить эти долги, в связи с пропуском исковой давности? С чего нужно начать? Может быть нужно написать заявление о перерасчете суммы долга? Или нужно писать какую-то претензию на счет долга? Хочется узнать мнение юристов, с чего бы правильнее было начать, в этой ситуации.
05 июня 2020, 10:57, вопрос №2793413, Никита Романович, г. Саратов
3 ответа
Гражданское право
Можно ли обжаловать решения суда по делу о взыскании долга?
дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года город Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа в размере 210000 рублей ему не выплачена. Кроме того, в связи с просрочкой платежа на 256 дней, ФИО2 обязан на сегодняшний день уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 991,70 рублей. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанного соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суду представил возражение, из содержания которого следует, что денежных средств у истца он не брал. П.2 договора займа не свидетельствует о том, что денежные средства действительно ему были переданы до подписания договора займа. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с просрочкой платежа, ФИО2 обязан уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному истцом расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 991,70 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика о том, что из п.2 договора займа не следует, что денежные средства действительно ему были переданы истцом до подписания договора займа, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания п.2 договора следует, что денежные средствабыли переданы ответчику истцом до подписания договора займа. В договоре нет указания на то, что они передаются непосредственно перед подписанием договора, а тем более в присутствии нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанному соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5350 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий
26 февраля 2018, 07:23, вопрос №1919335, Ахмед Абулатифа, г. Москва
3 ответа
Взыскание задолженности
Как защитить свои права в случаи навязанного долга от оператора сотовой связи?
Добрый день. Оператор сотовой связи ребует оплатить долг по номерам, которые якобы оформлены на меня (начинаются на 8-918-...). Обратилась в салон оператора, написала заявление о не причастности к номерам, дублировала копии заявлений по электронке. Ответили, написали "ожидайте". Бобмежка звонками и смсками с угрозами обращения в суд и к коллекторам в случае не уплаты долгов продолжается уже больше месяца. Приходят на номера, которые я действительно покупала себе и маме (номера начинаются на 8 -988-..). На мою просьбу прислать копию договора по долговым номерам (хочу посмотреть дату, место и моя ли там подпись стоит), они отвечают такой фразой, цитирую из эл,. переписки: "Информируем, что Ваше обращение находится в соответствующем отделе у ответственных сотрудников. По окончанию обработки с Вами свяжутся дополнительно, просьба ожидать. К сожалению, копия договора не может быть предоставлена в связи с тем, что законодательство РФ не предусматривает обязанность оператора связи предоставлять Клиенту свой экземпляр договора на оказание услуг связи. Договор об оказании услуг связи подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр, после подписания, выдавался Вам на руки. С уважением, Ольга Кондрашова. ПАО "МТС" ...... Действительно ли я не имею право посмотреть копию договора по долговым номерам?.. Получается так можно к любому человеку пристать на улице с требованием выплатить долг, но при этом доказательств реальных, кроме слов, не предоставлять?... Как себя вести в этой ситуации? Нужно ли уже сейчас писать заявление в Роскомнадзор по этой ситуации или нет? Рекомендаций много в интернете уже начиталась, теперь важен взгляд юриста. Возможно эта информация пригодится: Два номера МТС впервые купила в салоне Мс Фон, летом 2014 года себе и маме. У нас вся семья и родственники на Мегафоне. Покупали с ней вместе. Спустя 2 года (сентябрь 2016) Оператор Сотовой Связи начал угрожать долгами по номерам, которые я не покупала, никаких договоров нет на руках по данным номерам и не было. Благодарю за ответ и помощь. С уважением, Вера.
17 октября 2016, 10:47, вопрос №1410451, Вероника, г. Ставрополь
1 ответ
Алименты
Правомерно ли уклонение от алиментных обязательств и долга?
Здравствуйте! После того как я родила дочь мы с мужем развелись. При разводе я подала на алименты на содержание ребёнка и на своё содержание до 3 лет исполнения ребёнку. Ответчик уклонялся от выплат без уважительных причин. После образования большого долга злостный неплательщик официально трудоустроится и сразу подал жалобу в суд о том, чтоб с него сеяли ответственность по алиментам и списали долг связи с тем, что он якобы не знал об присуждённых ему алиментах и протокол суда не получал, а значит не имел возможности обжаловать решение суда. И это при всём том, что сразу после решения суда с ответчиком провели работу судебные приставы , уведомив его лично о возбуждении исполнительного производства. Судом были проигнорированы эти факты и должнику удовлетворили жалобу, отменив решение суда об алиментных обязательствах и списали накопившиеся долг с должника. Мою апелляционную жалобу не удовлетворили и ответчика освободили от выплат. Теперь мне снова предлагают подавать новый иск на алименты с момента когда ответчик перестал помогать ребёнку и мне, но, при этом мы уже знаем, что ответчик не будет получать протокол суда и это снова даст ему возможность законно списать с себя долг и алименты и так до бесконечности. Что делать, если Суд не берет на себя ответственность за уведомление должника, а должник использует право не получать корреспонденцию и указывать это в суде как факт, снимающий с него любую ответственность ?
09 марта 2016, 08:53, вопрос №1172635, Тамара, г. Брянск
2 ответа
Все
Мошенники со связями
Я Кирпичников А.П. и моя семья в2004 г. продав единственную квартиру , мы решили купить ч/дом. Мы нашли объявления ,где продавался 2-ой этаж двух этажного дома . Так как район нас устраивал мы созвонились с Мансуровой С.Ш. нас интересовало , возможно ли купить весь дом , на что она ответила , что хозяйкой нижнего этажа является ее падчерица ( Шаяхметова Р.З., ) , и она тоже не прочь продать свою долю, так как в этом доме ни кто из нас не живет , а просто сдается квартирантам , о чем и подтвердила соседка ( Ястубаева Г.С. с Флотской 13 ) которая на тот момент гуляла с внучкой на улице и (Степанова О.И. С флотской 17а) которая увидев Мансурову С.Ш. , подошла . По приезду осмотра дома, о котором мы заранее договорились с Мансуровой С.Ш.в доме на втором этаже уже ждали нас Мансурова С.Ш со своим сыном Мансуровым Р.Х. , которые приехали на красной ниве , а позже подъехала Шаяхметова Р.З. со своим бывшим мужем Геннадием тоже на машине ( вроде бы тоже на ниве светлой ) разговор шел о цене, Мансуровы предложила нам купить свою долю за 400 тысяч рублей , а Шаяхметова Р.З. свою за 450 тысяч рублей , нас конечно же возмутила цена ШаяхметовойР.З. так как в ее долю не входили :баня, гараж и ее первый этаж считался цокольным . На что ШаяхметоваР.З. согласилась скинуть цену до 400 тысяч рублей , мы согласились.30 августа 2004г. мы ( Кирпичников А. П. и Кирпичников Л.И. дочь Яшина Н.А. и ее несовершеннолетние дети Яшина К.Е. и Петрова Е.П.) переехали на Флотскую 15 . После чего семья Мансуровых решили нанять нашего риэлтора Маркову С.В., которая нам помогала продать квартиру по ул. Ст. Кувыкина 19а -20 с которой мы ( Кирпичниковы и Мансуровы ) подписывали доверенность. Мансуровы начали готовить документы в Рег.палату Воспользовавшись нашим переездом они Мансуровы Рим и его мать Салима сразу начали просить деньги за дом , а так как с оформлением дома нам пришлось подождать по причине истекшей аренды земли , поэтому деньги за дом ( аванс )мы отдали сразу 30 августа 2004г. 15 тысяч рублей . Так как мы располагали суммой в 650 тысяч рублей , а за весь дом нам нужно было отдать 800 тысяч рублей , то нам пришлось искать деньги у родственников в займы .Примерно чрез две надели не достающуюся сумму мы нашли. После чего Шаяхметова Р.З. приехала к нам на Флотскую15 , где мы сказали ей, что собрали всю сумму ,на что она ответила ,что цены на недвижимость ростут с каждым днем и теперь она намеренна продать свою долю за 600 тысяч рублей и не меньше . Нас конечно же это не устроила , тогда мы сразу же позвонили Мансуровым , и сказали что Шаяхметова Р.З. подняла цену и что теперь нам делать .Мансурова С.Ш. нам сказала что бы мы не переживали, она поговорит с риелтором и после сообщит . После чего Мансуровы вместе с риелтором МарковойС.В. ходили на консультацию к юристу по недвижимости ,где они и узнали , что Мансурова С.Ш. как законная жена имеет право на долю мужа, так как отказную от доли мужа она не подписывала , значит по закону она имеет 75% доли этого дома . Они сразу же приехали и сообщили нам об этом . Мансурова С.Ш. объяснила нам что если мы отдадим деньги за нижний этаж Шаяхметовой Р.З. то мы просто потеряем деньги , потому что Мансурова С.Ш. отсудит у нее положенную ей по закону долю мужа ,а так как на оставшиеся 25% доли дома она квартирантов пустить не сможет , то Мансурова С.Ш. просто выкупит у нее за бесценок остаток доли , после чего она предложила нам рассчитаться за нижний этаж с ней с МансуровойС.Ш. за такую же сумму в 400 тысяч рублей . Так как оформить куплю продажу не возможно по причине того что ей сначало нужно было отсудить долю мужа ,то она предложила оформить распиской с подписями со свидетелями , как долг . После этих разговоров мы- Маркова С.В. , Мансуровы и Кирпичникова Л.И. ходили к юристу и консультировались, на что юрист подтвердил , что она имеет полное право на долю мужа . Через через несколько дней 21 сентября2004 г. мы встретились что бы отдать аванс на сумму 185 тысяч рублей, на что Мансурова С.Ш. ответила , зачем мы будем рассчитываться частями если уже переехали и обустроились , ведь документы в регпалаты уже поданы . Так как цены на жилье резко поднялись деньги обесценивались , а мы их хранили дома а не в банке , то мы согласились расчитаться полностью ,в этот день мы отдали остаток денег за верхний этаж 385тысяч рублей , где написав расписку деньги за дом указали всю сумму полностью 400 тысяч рублей. При передачи денег присутствовали свидетели ЯстубаеваГ.С. , Степанова О.И. и Иванова А.А. подписи свои поставили и Мансурова С.Ш. , Мансуров Р.Х. и Кирпичников А.П. . Через 3 дня 24 сентября 2004г. МансуроваС.Ш. приехала к нам на Флотскую 15 с сыном Римом и внуком Рустемом, пригласив к нам соседку Степанову О.И. которая пришла со своей дочерью Ириной и Ястубаеву Г.С. в свидетели для передачи денег и в оформлении расписки ,где мы отдаем за нижний этаж полностью 400 тысяч рублей . Составили расписку , где было написано что Мансурова С.Ш. обязуется вернуть деньги с учетом инфляции в2006г. ( с учетом времени на судебные разбирательства ). А в случае невыполнения обязанности закладывает свою долю частного дома по ул. Флотской 15 (1этаж). расписались и заверили . Но подъехав позже , к нам домой , риелтор объяснила нам что Мансурова С.Ш. не может заложить ту часть дома который ей в данный момент не принадлежал . Расписку переписали и вместо залога Мансурова С.Ш. написала что в случае невыполнения долга она вернет всю сумму денег с 5% ежемесячно . Чем нас и успокоила . Тоже расписались и заверили у уличного комитета . После чего Мансурова С.Ш. якобы начала готовить документы для судебного разбирательства с Шаяхметовой Р.З.по разделу доли мужа . ( кое какие бумаги у нас имеются ) Она обращалась в рег палату о восстановлении срока . Мы были уверенны что она суетится по поводу доли мужа .В2005 г. вдруг неожиданно Шаяхметова подает на Мансурову С.Ш. в суд по фактическому разделу дома на Флотской 15 . С истекшим сроком давности мировой судья Кировского р-на Османова И.И. принимает заявление от Шаяхметовой Р.З. Дело находилось в производстве у судьи 2 с половиной года, и при этом ни разу не было суда , так как перед назначенным судебным заседанием дети Мансуровой С.Ш. клали свою мать в больницу , либо сын Мансуров Р.Х. внезапно уезжал на север на работу , а без них судья откладывала судебные слушания . На дом по Флотской 15 наложили арест , в связи с этим Мансуровы не смогли оформить куплю -продажу на меня Кирпичникова А.П. , тогда я начал требовать деньги свои отданные за дом , так как не куплю -продажу оформить не могут , ни первый этаж не отсуживают , тянут . На что Мансуровы ответили , что деньги они потратили , и вернуть не могут , но они предложили нам в место купли-продажи договор дарения на второй этаж , в чем и поддержала их предложение МарковаС.В.- риелтор . Мансурова С.Ш. , Маркова С.В. и я Кирпичников А.П. ходили в Регпалату и подали все необходимые документы . Так как я и моя семья были сняты с прописки , в связи с продажей квартиры по ул. Ст. Кувыкина 19а-20 , и это доставляло нам не удобства , то мы попросили МансуровуС.Ш. прописать меня Кирпичникова А.П. мою жену Кирпичникову Л.И. и сына Кирпичникова А.А. она прописала . В Рег палате регистрацию приостанавливали несколько раз в связи с не донесенными документами ,в 2005году все документы донесли . Так как в расписке о получении Мансуровой С.Ш. деньги за дом были написаны обязательства оформления до конца 2004 года , то расписку пришлось переписать с новой датой ( продлить дату оформления ), где в свою очередь сын Мансуровой С.Ш. Мансуров Р.Х. дописал что в случае смерти матери ( так как его мать все время болела ) обязуется довести куплю-продажу на меня Кирпичникова А.П. Моя младшая дочь Яшина Н.А. со своей старшей дочерью Яшиной К.Е. прописались сразу же у родной сестры, после продажи квартиры по ул. Ст. Кувыкина 19а -20, так как Яшина К.Е. училась в школе , прописка ей была необходима и ждать прописку на Флотской15 она не могла, и Яшиной Н.А. ее матери тоже нужна была срочная прописка для работы , поэтому они были прописаны в другом месте . А младшую дочь Яшиной Н.А. Петрову Е.П. которая все это время жила без прописки . После смерти Мансуровой С.Ш. примерно в конце 2007 года нам срочно понадобилась прописка ребенку Петровой Е.П. , та как она часто болела и ей нужно было оформить медицинский страховой полис , встать на учет в поликлинику и на учет в райсобес, и к тому же они с нами переехали и живут по сей день о чем могут подтвердить все соседи работники поликлиники , участковый и служащие школы . Так как договор дарения был подан в Регпалату и мы уже жили в этом доме с 2004 года нам дали согласие на прописку Петровой Е.П. .После смерти Мансуровой С.Ш. ее сын Мансуров Р.Х. приехав к нам с сыном Мансуровым Р.Р. объяснил нам ,что по закону только по истечению полугода он вступит в наследство , а уж потом будет отчуждать в мою пользу , это нам и подтвердил юрист к которому мы ходили на консультацию . В конце 2007 года погибает наш риелтор Маркова С.В. в автокатастрофе, после чего приехав к нам внук Мансуровой С.Ш. в месте с отцом Мансуровым Р.Х. предложил нам свои услуги , а точнее он пообещал нам оформления документов довести самому , так как он работает юристом-риелтором , ( даже помню адрес его рабочий это ул. Цюрупа 38). весной 2007 году убивают нашего сына Кирпичникова А.А. , после чего мы находились в страшной дипресии , та как убийц так и не посадили . Поэтому находясь в таком состоянии мы были согласны на услуги Мансурова Р.Р. , так как мы были уже не в состоянии заниматься оформлением дома . А он я считаю просто воспользовался этим моментом . Потом по истечению времени мы звонили и спрашивали как продвигаются дела по оформлению на что Мансуровы всячески старались оттягивать время , говоря что то Мансуров Р.Х. находится на севере на работе и оформит без него не возможно ,то по приезду он пьянствовал то еще что то . В октябре 2007 года мы решили переписать расписку о долге у нотариуса ,так как судиться Мансуров Р.Х. не хотел с ШаяхметовойР.З. он просто написал что обязуется вернуть нам долг взятый его матерью . К нотариусу мы ходили вместе я Кирпичников А.П. и Мансуров Р.Х. Потом где то в 2009 году когда мы уже не могли дозвониться мы ездили к Мансурову Р.Х. домой но их каждый раз дома не было . Мы приезжали несколько раз и в последний раз когда нам не открыли дверь мы постучались соседям и сказали, что бы они передали Мансуровым , что если они не вернут нам долг, который мы дали за первый этаж и не оформят второй этаж дома на Флотской 15 ,то мы подадим на них в суд. По истечению некоторого времени долг Мансуров нам вернул по почте. После чего мы были уверенны ,что все будет нормально, что они оформят дом и все на этом инцидент будет исчерпан. Но через некоторое время мы получили повестку в суд .На суде мы узнали что у Мансуровой С.Ш. в 2001 году было завещание на внука Мансурова Р.Р. о котором от нас скрыли . А том что регистратор Вакурова А.Г. отказала нам в регистрации мы узнали только на суде , так как отказ был отправлен не понятно почему по адресу ул. Ст. Кувыкина 19а -20, так как о приостановке уведомления приходили на Флотскую 15. отказ объяснили тем что обратилось не надлежащее лицо и ссылаясь на некую 17 статью и связи со смертью дарителя регистрация отказана . Мы в курсе того что в договоре купли -продажи между Мансуровым Р.Р. и Шаяхметовой Р.З. есть такая запись , где говориться что между нами Кирпичниковыми и Мансуровыми был составлен договор ,о том что мы добровольно освобождаем дом на Флотской 15 в течении 3 месяцев . Как Регпалата могла принять такой документ в устной форме . Так как этот документ не был предоставлен в суде . Были суды , которые я приложил в следующем файле . ВОТ ВСЯ ИСТОРИЯ НАШЕЙ НЕУДАЧНОЙ ПОКУПКИ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ . МЫ ПИСАЛИ ПО ФАКТУ МАШЕННИЧЕСТВА НА МАНСУРОВЫХ И ШАЯХМЕТОВУ Р.З. В РУВД КИРОВСКОГО Р-НА , ГДЕ БУКВАЛЬНО ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ СЛЕДОВАТЕЛЬ ПРОСТО ОТПИСАЛСЯ ЧТО НЕ НАШЕЛ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ , ПРИ ЭТОМ НИ СВИДЕТЕЛЕЙ НИ ТУ СТОРОНУ НЕ ВЫЗЫВАЛИ И НЕ ОПРАШИВАЛИ , И НИ КТО НЕ УЧЕЛ ЧТО ЛЮДИ ОСТАЛИСЬ БЕЗ ДЕНЕГ И БЕЗ ЖИЛЬЯ И ПРИ ЭТОМ НИ КТО НЕ ВИНОВАТ . КАКАЯ ЖЕ НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ . ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ ПОМОГИТЕ . В ДАННЫЙ МОМЕНТ БАШ ПРОКУРАТУРА ВНОВЬ ВОЗОБНАВИЛА РАСЛЕДОВАННИЕ 16.02.2012 Г НО ПРИ ЭТОМ ОПЯТЬ ТИШИНА НИ КТО НИ КОГО НЕ ВЫЗЫВАЕТ , ХОТЯ У НАС ИМЕЮТСЯ ЕЩЕ НЕКИЕ ДОКУМЕНТЫ , ДЕЛО НАМЕРЕННО РАЗВАЛИВАЮТ , ПОМОГИТЕ НАМ РАЗОБРАТЬСЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ . В ДАННЫЙ МОМЕНТ НАС ВЫСЕЛИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНО НА УЛИЦУ И ВЫПИСАЛИ МОЮ МЛАДШУЮ ДОЧЬ С ДАННОГО ЖИЛЬЯ , ЧЕРЕЗ СУД .
01 июля 2012, 16:43, вопрос №10837, Наталья, г. Уфа
1 ответ
Дата обновления страницы 20.09.2013