Добрый день! Такая ситуация. Гражданин Петров написал заявление в ГАИ о том что его машину поцарапали и указывает в качестве виновника гражданина Попова который невиновен в этом. Петров привлекает свидетелей, которые лжесветелесьвуют против Попова, на видео также нет факта виновности, других доказатель нет. Как защищаться Попову ? спасибо
Здравствуйте, Николай!
Как вариант, представить доказательства (свидетелей, документы о командировке, чеки с заправки в другом конце города и т.п.), что в момент совершения ДТП его не было в этом месте.
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Здравствуйте. Привести доказательства (иных свидетелей, например), которые покажут, что Попов это не совершал. Ст. 55 ГПК РФ
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
на видео также нет факта виновностиНиколай
на это и надо больше всего указывать, что данное доказательство тогда по сути опровергает обвинение. По свидетелям, если выяснится, что они дают ложные показания, то согласно ст. 176 ГПК РФ
1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
так что Вам сейчас надо привести все возможные доказательства, которые докажут Вашу невиновность. Закон не ограничивает Вас в средствах защиты. Можете приводить любые доказательства
Если же рассматривать по КоАП РФ, то там почти такая же статья, которая по сути говорит о том, как Вы можете защищаться. Ст. 26.2
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ГПК РФ:
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поэтому в данном случае Попову также нужно искать доказательства, которые будут свидетельствовать о том, что он не мог поцарапать авто Петрова.
Это также могут быть свидетельские показания о том, где он находился в определенное время. Если он в это время покупал что-то в магазине, то это могут быть чеки из магазина.
В случае, если Попов пользуется услугами сотовой связи, то информация о его действиях сохраняется в виде файла в памяти сервера биллинга у сотового оператора. Ее можно запросить для суда у сотового оператора. Если сотовый оператор откажет, то можно запросить через суд:
Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Добрый день.
А в чем обвиняет? В оставлении места ДТП?
Протокол составлен уже?
На машине Попова есть повреждения? Если нет, то в чем тогда его претензии?
на видео также нет факта виновности, других доказатель нетНиколай
А что есть на видео? Его можно увидеть?
Гражданин Петров написал заявление в ГАИ о том что его машину поцарапали и указывает в качестве виновника гражданина Попова который невиновен в этом.Николай
Здравствуйте. Если речь идет о доказывании в административном производстве, то тут сбором доказательств виновности должен заниматься орган, в производстве которого находится дело (ст. 26.2 КоАП РФ). И в данном случае, на мой взгляд свидетельских показаний будет недостаточно. Со своей стороны Вы можете представить доказательства того, что не находились в указанное время в указанном месте, что автоматически снимет вопрос о Вашей виновности.
А что значит поцарапали? Своим автомобилем или каким-то предметом? Тогда он должен быть подвергнут осмотру и при отсутствии доказательств контакта, это тоже будет играть в Вашу пользу. Т.е. в пользу Попова, по Вашей терминологии.
Здравствуйте Николай. В таких случаях необходимо нанимать специалиста по авто делам. В судебном заседании будут допрашиваться свидетели, а также Ваши свидетели. Кроме того, будет обсуждаться видео, задаваться по нему вопросы. Я так понимаю, если видео предоставлено, но на нем нет факта ДТП-будет производиться его оценка и все равно задаваться по нему вопросы.
Был ли в Вашем автомобиле регистратор? Если да, то можно предоставить видео с датой и временем, например, Вы находились в другом месте и в ДТП не участвовали. Ну а в другом присоединяюсь к коллегам (в части биллинга и множественности вопросов свидетелям).
Также рекомендую назначить в соответствии со ст. 26.4 КоАП автотранспортную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений.
Кроме того, Вы можете попросить «пробить» заявителя по базе административных правонарушений, возможно, так получится уличить его в недобросовестности.
С уважением Кононова Я А
Никакого отношения наличие у заявителя правонарушений в данном случае иметь не будет
В последнем абзаце ясно прописано зачем необходимо «пробивать» по базе, прошу читать внимательнее.
Необходим подробный допрос свидетелей, с выяснением мелких деталей, например, какая погода была в этот день, что они видели на месте ДТП, какие рядом дома, магазины и т.д.
Если будет установлено, что эти доказательства добыты в нарушение закона, они будут признаны не имеющими юридической силы
Ссылка на ГПК не верная, здесь применим КоАП