Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Пересмотр приговора по ст 105 и 162 за разбой
Добрый день! Подскажите, пожалуйста!
Определение от 24 февраля 2004 г.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. « а,з», 162 ч.З п. «в», 158 ч.2 п.п. « в,г» (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года ), 158 ч.2 п.п. « б,в» ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 166 ч.1, 325 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коцубе О П. 20 лет и 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев по приговору суда от 7 февраля 2001 года и окончательно назначить Коцубе О.П. 21 ( двадцать один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда* оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи :ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ
Вопрос: Читая комментарии к статьям 105ч2 пЗ и ст 162ч3 пВ ук рф обратила внимание, что они обе отнесены к разбою. Правильно ли осуждать в одном приговоре за обе эти статьи? И наказывать за них? И правильно ли посчитали общий срок?
Наталья здравствуйте. подобного рода консультации — с изучением документов обычно платные. Ну не читая могу сказать что как раз убийство вместе с разбоем и квалифицируют по совокупности преступлений. Наказание по совокупности приговоров назначено в пределах предусмотренных общей частью Уголовного кодекса. если вам нужна подробная консультация с разбором определения, обращайтесь в чат, это конвертик в верхней части экрана. Всё посмотрим проанализируем.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Читая комментарии к статьям 105ч2 пЗ и ст 162ч3 пВ ук рф обратила внимание, что они обе отнесены к разбою. Правильно ли осуждать в одном приговоре за обе эти статьи?
Наталия
Наталия,
да, всё правильно.
Имеет место так называемая «идеальная совокупноость преступлений», когда одно и то же деяние образует два разных состава преступления. В этом случае квалификация производится по обеим статьям.
И правильно ли посчитали общий срок?
Наталия
Не вижу оснований считать назначения наказания неправильным.
Освидетельствован ВВК. На основании статьи 27, пункта статьи "б", статьи 65, пункта статьи "б"графы3 Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан . "В". Сейчас жду ЦВВК. Что это для меня значит.
, вопрос №4776681, Юрий, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
На госуслугах пришла гос почта "Назначение платежа: Возмещение процессуальных издержек (ст. 131 и 132 УПК РФ, ст. 51 БК РФ) - с номером дела
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний). Из всей информации только счет получателя, мое имя и отчество, а так же на какие паспортные данные. Проблема в том что я вообще не знаю по каким уголовным расследованиям я мог идти. Я проверил и сайты фссп, правосудие, все госуслуги и никакой информации. Что это может быть, что вообще стоит делать, что посмотреть и куда лучше обратиться? Поступило вот 28 ноября 2025 года.
, вопрос №4776583, Виктор, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
