Может ли данный факт служить основанием для отмены приговора?

Фактические обстоятельства.

В конце февраля 2015 года я

приобрел у неустановленного следствием лица производное наркотического средства N-метилэфедрон "соль"массой 1 грамм,купил в аптеке мать-и-мачеху и с помощью ацетона и наркотического средства "соль"который использовал как реагент приготовил для личного употребления курительную смесь "спайс"масса которого составила 1.91грамма.

Не использованную часть наркотического средства "соль"массой 0.21 грамма я положил в пачку из под сигарет,а затем в тайник в целях реализации.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2012 г. N 1002

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ

ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ

ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ

ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА

ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ

НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА,

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно данного постановления, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.21 грамма имеет значительный размер и попадает под ч.3 п."Б"ст.228.1 УК РФ.

Однако деяние судом первой инстанции объеденены и квалифицированы,как единое преступление - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере(исходя из общего веса 2.12 грамма)санкционированы по ч.3ст.30 п"Г"ч.4ст.228.1УК РФ.

Наркотического средства "спайс"

массой 1.91грамм вообще не подвергалось каким либо действиям непосредственно направленным на незаконный сбыт.

В силу Ч.3СТ.30УК РФ, Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно действия имеющие отношение к наркотическому средству"спайс"массой 1.91грамм не могут быть квалифицированны ч.3 ст.30 УК РФ, основанием тому служит смысл текста ч.3 ст.30 УК РФ.

О незаконности такого решения могут свидетельствовать следующие обстоятельства.

1.Если деяния связанные с наркотическим средством "соль"массой 0.21 грамма содержат признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства,поскольку была выполнена объективная сторона в части покушения на сбыт наркотического средства,то деяния относительно наркотического средства "спайс" массой 1.91 грамма таких признаков не содержат.

Доказательств о намерении сбыта наркотического средства "спайс"массой 1.91грамма судом не представлено.

2.Информация о приобретенном наркотическом средстве на странице 1приговора искажена.

В нем сказано о приобретении наркотического средства массой 0.21грамма одного состава и массой 1.91грамма другого состава.

Факт приобретения наркотического средства одного состава никто не оспаривает,однако масса его составляла не 0.21 грамма,а 1 грамм.Доказательств же о приобретении наркотического средства"спайс"массой 1.91грамма судом не представлено.

3.Согласно п.8 странице 10 приговора показания данные мной .на предварительном следствии в качестве подозреваемого( том N1л.д.66-70)и обвиняемого(том N3 л.д59-61)

СУД ПРИЗНАЕТ ИХ ДОСТОВЕРНЫМИ И СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ,СУД БЕРЕТ ИХ ЗА ОСНОВУ.

Именно эти показания свидетельствуют о приобретении 1 грамма наркотического средства "соль"одного состава.Следовательно они опровергают информацию изложенную на 1 странице приговора о приобретении наркотического средства 2-х разных составов в соответствующих массах 0.21грамма и 1.91грамма.

И эти показания не были судом опровергнуты,представлеными доказательствами.

Таким образом,оглашенные в суде мои показания опровергают выводы суда,изложенные в фабуле предъявленного обвинения относительно приобретения наркотического средства массой 0.21 грамма и 1.91 грамма.

В ходе судебного заседания суд не устранил указанные противоречия,в связи с чем по делу имеются неустранимые сомнения относительно приобретения наркотического средства.Не устранены указанные противоречия и в суде апелляционной инстанции.

4.Те же показания,признанные судом ДОСТОВЕРНЫМИ И ВЗЯТЫЕ ЗА ОСНОВУ,

свидетельствуют об использовании приобретенного наркотического средства"соль" массой 1 грамм в качестве реагента и приготовления с помощью мать-и-мачехи и ацетона наркотического средства "спайс"ДЛЯ ЛИЧНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ.Вследствии чего фактически и образовалась наркотическое средство другого состава масса которого была увеличена до 1.91грамма.

доказательствами.

ОДНАКО В ВЫВОДАХ СУДА ЭТОТ ФАКТ УМАЛЧИВАЕТСЯ.

Признавая меня виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,суд первой инстанции сослался лишь на то что о цели сбыта свидетельствует лишь крупный размер наркотического средства.

Однако этих данных, явно недостаточно для однозначного вывода о том,что действительно был умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере"спайс" массой 1.91грамма.

Я в ходе всего предварительного следствия(протокол допроса в качестве подозреваемого Т1 л.д.66-70, в качестве обвиняемогоТ3 л.д 59-61) постоянно настаивал на том,что наркотическое средство"спайс"массой 1.91грамма приготовил и хранил для личного использования,а не для сбыта,так как я являюсь наркозависимым лицом(что подтверждено в судебном заседании протоколами медицинского освидетельствования)и это утверждение не было опровергнуто представленными доказательствами.

Наркотическое средство" спайс" массой 1.91грамма,косвенно могло бы иметь отношение к ч.1 ст.30 УК РФ,как приготовление к преступлению,но так как ни одного доказательства о намерении незаконного сбыта наркотического средства "спайс" массой 1.91грамм в крупном размере судом не представлено,квалифицироваться содеянное должно не иначе как ч.2 ст.228 УК РФ.

Так же ссылка суда на то что у меня был умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере отображенная на стр. 15 приговора выражается в том, что при обследовании квартиры расположенной по адресу г.Тюмень ул.Демьяна Бедного 98/3 кв.24 (т1л.д.93-97)были обнаружены и изъяты электронные весы, 21 пустой полимерный пакетик, фольга,не может быть признанной убедительной,поскольку эти весы исследованию на предмет обнаружения на них следов наркотического средства не подверглись.

Полимерные пакетики в количестве 21 шт. не могут свидетельствовать о том,что у меня был умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере,так как я являюсь потребителями наркотических средств,а наркотические средство которое я приобретал для личного употребления, приобреталось именно в этих полимерных пакетиках.

5.Зафиксированный оперативными сотрудниками телефонный разговор между мной.и неустановленным лицом отраженный в приговоре в пункте 7 странице 5,где речь идет о реализации реагента массой 0.3 грамма,может служить доказательством размера не превышающего значительный в части намерения сбыта наркотического средства"соль".(том N2 л.д.52-72)

6. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. (с изменениями от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» были даны разъяснения следующего содержания:" В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию,в частности,событие преступления,виновность подсудимого в совершении преступления,форма его вины и мотивы преступления.

Мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с приведением доказательств,на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых и мотивы,по которым суд отверг другие доказательства.

Однако эти требования закона при рассмотрении дела не выполнены.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора есть описание преступного деяния в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства"соль"массой 0.21грамма,с указанием места и времени,способа его совершения.

Вопреки ч.1ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания преступного деяния признанного судом доказанным с указанием места и времени,мотивов,целей и последствий преступления в части покушения на сбыт наркотического средства "спайс"массой 1.91грамма в крупном размере, а воспроизведена формулировка обвинения, данная органом предварительного расследования в обвинительном постановлении.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

Вопреки ч.2ст.307 УПК РФ доказательств о покушении на сбыт наркотического средства "спайс"массой1.91грамма описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит,как и мотивов по которым суд отверг другие доказательства,в том числе перечисленные в пунктах 3-5 жалобы, мои показания в качестве подозреваемого (Т N 1л.д.66-70)в качестве обвиняемого(T N 3 л.д 59-61).

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

В нарушение вышеуказанной статьи не были доказаны обстоятельства подлежащие доказыванию :

А именно, событие преступления,время место,способ и другие обстоятельства совершения преступления в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства"спайс"массой1.91грамма.

Виновность лица в совершении преступления,форма его вины и мотивы.

Характер и размер вреда,причененного преступлением в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства "спайс" массой 1.91грамма..

  Из судебной практики следует, что расфасовка наркотических средств свидетельствует об умысле на сбыт наркотиков только при наличии других доказательств, подтверждающих умысел. Такими обстоятельствами признаются: 

  лицо не является потребителем наркотиков, отсутствие наркотической зависимости; 

  показания свидетелей; 

  показания сотрудников полиции о наличии оперативной информации, что лицо занимается сбытом наркотиков.

Суд не взял во внимание,что я являюсь потребителями наркотических средств(это объективно подтверждено в судебном заседании) ,а так же об отсутствии наличия оперативной информации у сотрудников полиции о том что мы занимаемся сбытом наркотического средства.

7. Квалифицируя мои

действия,как уголовно наказуемое деяние предусмотренное ч.3ст.30 п"Г"ч.4 ст.228.1УК РФ судом первой инстанции не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.("спайс" массой 1.91грамма.)

9.Очевидно,что санкция по ч.3ст.30 п"Г"ч.4ст.228.1УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере охватывает деяния относительно наркотического средства "спайс" массой 1.91грамма,по аналогии деяний относящихся к наркотическому средству "соль"массой 0.21грамма,что в свою очередь не соответствует положению ч.2ст.3 УК РФ.

Является ли существенным нарушением нарушение ст. 307 УПК РФ, НЕ ОПИСАНИЕ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА СПАЙС"МАССОЙ1.91ГР.?

Может ли это служить основанием для отмены приговора? спасибо, с уважением к вам Евгений.