Какой мотивированный ответ следует предоставить Некрасову?

Поступила претензия от ИП Лукина И.И. с требованием выплатить компенсацию и удалить 4 карточки. Параллельно он подал обращение правообладателя в кабинете WB, и при отсутствии ответа артикулы передадут на блокировку. Срок ответа в кабинете WB 2 дня. Подготовить текст ответа на обращение в WB. Подготовить мотивированный ответ на претензию. Дать оценку рисков и рекомендацию: отвергать, вести переговоры или предлагать мировое. Акты приёма-передачи (01.09, 19.09, 26.09.2025) и ТЗ (Приложение №1) не приложены. Без них по п. 2.1 договора переход исключительных прав не подтверждён. Нет платёжных документов и чеков НПД по договору дизайна. Цена в договоре не указана. В договоре есть артефакты «[1, 2]», «[1]» в п. 1.3 и 5.3, а ЕГРИП-выписка от 2024 года не показывает текущий статус ИП. Нет сравнения его изделий с нашими, нет контрольной закупки, нет описания, что именно в нашем товаре повторяет его дизайн. В просмотренных страницах протокола зафиксирована одна карточка (…282), в претензии четыре. Расчёт 5 783 619 ₽ построен на данных MPSTATS, а не на реальных продажах. Не разделены фото и дизайн, возможно, четыре артикула это цвета одной модели. Ссылки на ст. 14.10 КоАП и ст. 180 УК (товарные знаки), на «ст. 1252.1 ГК» и на ст. 1266 ГК, по-моему, ошибочны или неуместны. Достаточно ли одного договора авторского заказа без актов, ТЗ и исходников для подтверждения исключительных прав? Какие документы нам запросить у истца? Является ли дизайн спортивного костюма (цветоблок, принт, крой) объектом авторского права, и что в нём реально может быть защищено? Достаточно ли «сходства» без сравнительного анализа?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , ранее была супругой погибшего участника сво , от него есть несовершеннолетний ребёнок. На данный момент я вышла замуж и переехала в другой город . Интересует такой вопрос , паспорт пока не поменяла , сменила фамилию и фамилию ребёнку на свою . Подскажите пожалуйста , имею ли я право остаться и быть на учёте , где мы жили ранее и где подавали документы на пенсию и всё остальное ? Могу ли им предоставить обновлённые документы и не вставать на учёт в другом регионе ? И в какой срок я обязуюсь предоставить им документы , не военнообязанная !!! Благодарю за ответ !

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Здравствуйте .Я арендовал автомобиль BAIC X55 через сервис BelkaCar. После завершения аренды сервис выставил мне требования об оплате ущерба за повреждение переднего бампера и простой автомобиля (общая сумма 11000 ₽) 3390 списали, ссылаясь на то, что повреждения были обнаружены после моей аренды. Я не попадал в ДТП, инцидентов во время поездки не было. В начале аренды я осмотрел автомобиль, но не стал делать фото, т.к. они уже были зафиксированы в приложении. Я запросил у BelkaCar фотофиксацию состояния автомобиля до моей аренды. В ответ сервис предоставил фотографии предыдущей аренды, на которых машина со всех других сторон, но не видно именно это место. Стоит ли подавать в суд и какие перспективы?

Здравствуйте! Нужна юридическая оценка Android-приложения перед распространением в России через RuStore. Я разработчик приложения «ДЛЯ СВОИХ». Это офлайн-справочник, содержащий описания и изображения мин, гранат, артиллерийских боеприпасов, взрывателей, датчиков цели и плат инициации, а также раздел первой помощи. В карточках представлены сведения о назначении, истории, внешних признаках, характеристиках и вариантах образцов. Используются материалы из открытых источников, технических справочников и предоставленного PDF. Приложение уже отправлено на модерацию RuStore. Дополнительно подготовлена исправленная версия каталога, которая пока не опубликована. В ней исключены отмеченные при редакционной проверке изображения с внутренними схемами, описаниями работы и эксплуатационными сведениями, а также отдельные фотографии до подтверждения прав. Однако профессиональная юридическая проверка всего содержания не проводилась. Прошу оценить: 1. Может ли распространение такого справочника повлечь административную или уголовную ответственность для меня как разработчика и распространителя? Какие конкретно материалы могут создавать такой риск? 2. Где проходит юридическая граница между справочным описанием боеприпаса и запрещённой информацией об изготовлении, переделке или применении оружия и взрывных устройств? Как оцениваются технические характеристики, разрезы, схемы и фотографии плат? 3. Какие требования действуют в отношении авторских прав на фотографии, рисунки и фрагменты справочников? Когда достаточно указания источника, а когда необходимо разрешение правообладателя? 4. Нужны ли возрастная маркировка, предупреждения, ограничения доступа или изменения описания приложения? 5. Есть ли дополнительные требования или риски из-за раздела первой помощи? 6. Какие конкретные изменения необходимо внести перед публикацией? Прошу по возможности указать применимые нормы законодательства и дать письменный ответ. Могу предоставить APK, подготовленный каталог, примеры карточек, перечень источников и отчёт редакционной проверки. Важно отдельно оценить версию, отправленную в RuStore, и подготовленное обновление. Подскажите, занимаетесь ли вы такими вопросами, сколько будет стоить проверка и какие материалы нужны для начала?