8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Как бороться с злоупотреблением правом по ( иск ) о регресc ( претензия ) от страховой компании?

Внимание коллеги, для ответа нужно полностью ознакомится с приложением.

1. На ком лежит бремя доказывания основания иск - вручение юридически значимые сообщения (требования о предоставление тс для осмотра). Какие средства доказывания может использовать ответчик ?

2. Доводы приведены ниже о наличии злоупотребления правом истцом состоятельные ?

3. Являются ли доводы о злоупотребление правом ответчика основанием для отказ в защите в данном иске и в целом?

4. Обстоятельства по данному делу которые установит суд могут быть преюдицией для отношений которые вытекают из договора ОСАГО заключенного между страхователями г. Волгограда и ПАО СК Росгосстрах в период ДТП с 07.02.2014 по 24.07.2017 ?

5. Достаточно ли для предоставления ТС действий только со стоны ответчика -виновника ДТП.

а.)Является ли осмотр ТС - двухсторонней сделкой ?

б.) В случае если ПАО СК Росссгострах заявил требования об осмотре ТС виновника он обязан осуществлять приготовление и принятие исполнения ?

1. 13.01.2016г. Истец передал на руки евро-протокол по событию ДТП от 03.01.2016г. по адресу г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 истец не предоставил документы ответчику, подтверждающие данный факт.

2. ПАО СК "Росгосстрах" направили требование (уведомление) об осмотре ТС 02.02.2016 (через 20 дней после заявления о страховом случае виновником ДТП)

а.) Требование (уведомление) направлено следующим способом: заказным письмо без описи и без заказного уведомления.

б.) Требование (уведомление) не содержит: информации о том, кто уполномочен проводить осмотр ТС, отведенное время для осмотра ТС ответчика. А также направление на независимую экспертизу (оценку) в случае, если осмотр проводит экспертная организация. Данная информация необходимы для проведения осмотра ТС.

Виновник обязан «представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия»

Так как срок и способ в течение, которого истец - может направить уведомление (требование) об осмотре ТС не определен нормативными актами, сторона ответчика полагает необходимым применение аналогии закона и права для достижения целей реализуемых через независимую техническую экспертизу (или) осмотр ТС. Уведомление об осмотре ТС потерпевшего направляется по средствам телеграммы, данное правило поведения ПАО СК Росгосстрах и других СК в Волгоградской области получило широкое распространение. Это подтверждается сложившейся судебной практикой Дзержинского районного суда 2-17259/2016 ~ М-17220/2016; 2-18941/2016 ~ М-18924/2016 Центрального районного суда г. Волгограда 2-10444/2016 ~ М-10408/2016. Направление юридически значимого сообщения по средствам заказного письма противоречит цели осмотра ТС (с механических повреждениями) в срок 15 дней после ДТП.

3. а.) Осмотр ТС по адресу г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 в период с 07.02.2014 по 24.07.2017 проводился исключительно экспертной организацией АО "ТЕХНЭКСПРО" ОГРН 1117746871835 адрес: г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 является адресом филиала АО "ТЕХНЭКСПРО"

б.) 13.01.2016г. Истец не предоставил ответчику направление на осмотр ТС гос. номер С215НМ34.

в.) До настоящего времени ПАО СК "Росгосстрах" не предоставил доказательства организации осмотра ТС гос. номер С215НМ34 и ТС потерпевшего.

г.) Ответчик согласовал время и место осмотра ТС гос. номер С215НМ34 на 22.09.2017г. и предоставил его для осмотра по адресу г. Волгоград ул. Силикатная д. 39 (данный адрес является адресом филиала АО "ТЕХНЭКСПРО" ОГРН 1117746871835 с 24.07.2017 по настоящие время.)

д.) ПАО СК "Росгосстрах" не предоставляют ответчику акт осмотра ТС гос. номер С215НМ34 виновника (Акатовой А.С. по событию ДТП от 07.03.2016)

е.) 22.09.2017г. Акатова А.С. предоставила истцу акт осмотра ТС гос. номер С215НМ34 по адресу г. Волгоград ул. Силикатная д.39

ё.) В извещение о ДТП от 03.01.2016г. потерпевший Блинков С.М. указывает на возможность передвижения ТС своим ходом. Осмотр ТС потерпевшего проводили ООО «ВолгоЭКС» по адресу: г. Волгоград ул. Тушинская д.17

4. а.) 29.01.2018г. ПАО СК "Росгосстрах» получили заявление о страховом возмещение от потерпевшего.

б.) 14.06.2018г. ПАО СК "Росгосстрах» была получена досудебная претензия с актом осмотра «ВолгоЭКС» и независимой экспертизой.

в.) 18.06.2016г. ПАО СК "Росгосстрах» составили акт о страховом случае (через 167 дней после ДТП от 03.01.2016г. и указал в нем «наличие регресса», далее произвели выплату 20.06.2016г. в размере 50 000 руб.

г.) 15.08.2016г. Арбитражный суд вынес решение по делу №А12-32979/2016 по событию ДТП от 03.01.2016г. о взыскании с ПАО СК Росгосстрах сумму в размере: 64 500 руб.

д.) 01.09.2016г. По делу №А12-32979/2016 был изготовлен исполнительный лист на сумму: 64 500 руб.

е.) ПАО СК "Росгосстрах" не предпринимались действия, направленные на защиту своих прав в делах №А12-29339/2016; А12-32979/2016 (в системе электронное правосудие Арбитражного Волгоградского суда отсутствуют отзывы на исковые заявления)

ж.) 24.08.2017г ПАО СК "Росгосстрах» направили предложение о возмещение ущерба ответчику.

Показать полностью
  • ответ с почты
    .pdf
  • IMG_20181211_165011
    .jpg
  • Акт осмотра 22.09.2018г.
    .pdf
  • Заявление на осмотр
    .pdf
  • выписка технэкспро 09.01.2018г
    .pdf
  • Заявление на передачу акта осмотра ~
    .pdf
  • IMG_20170922_142626
    .jpg
  • уведомление требование об осмотре
    .jpg
  • выписка технэкспро 09.01.2018г
    .pdf
  • технэкспро 09.02.2017
    .pdf
  • письмо о требование предоставить ТС
    .jpg
Уточнение от клиента

Иск прикладываю

, Игорь, г. Волгоград
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Игорь, добрый вечер.

1. На ком лежит бремя доказывания основания иск — вручение юридически значимые сообщения (требования о предоставление тс для осмотра). Какие средства доказывания может использовать ответчик ?

Игорь

Данная обязанность лежит на истце.

Исковые требования как понимаю основаны на том, что Вы не представили автомобиль по требованию истца к осмотру?

Данная обязанность возложена на виновное лицо в силу ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Здесь играет роль не только факт его фактического получения, но и отказ от получения — в том числе не явки в отделение связи в силу чего требование было возвращено истцу.

В таком случае применима норма ст. 165.1 ГК РФ

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательствами отправки будет реестр отправляемой документации, почтовые квитанции и сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, а равно иные документы, подтверждающие факт его получения или возврата в связи с истечением сроков хранения.

При этом закон как сами понимаете не регламентирует ни порядок уведомления о необходимости предоставления автомобиля ни сроки его отправки. 

2. ПАО СК «Росгосстрах» направили требование (уведомление) об осмотре ТС 02.02.2016 (через 20 дней после заявления о страховом случае виновником ДТП)

а.) Требование (уведомление) направлено следующим способом: заказным письмо без описи и без заказного уведомления.

Игорь

Игорь, а данное требование в Вашем распоряжении?

Можете его выложить?

0
0
0
0
Игорь
Игорь
Клиент, г. Волгоград

Прикрепил

4. Обстоятельства по данному делу которые установит суд могут быть преюдицией для отношений которые вытекают из договора ОСАГО заключенного между страхователями г. Волгограда и ПАО СК Росгосстрах в период ДТП с 07.02.2014 по 24.07.2017 ?

Игорь

Преюдиции в данном случае нет.

Здесь нельзя применить с т. 61 ГПК РФ ввиду того. что нет общеизвестных обстоятельств, каждый аналогичный факт возникающий в ходе новых взаимоотношений, также будет подлежать доказыванию.

Если Вы хотите применить п. 2 данной статьи в силу которой

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этом случае можно говорить о преюдиции, но при условии, что в новом деле будет даваться оценка ЭТИМ же обстоятельствам, а не новым. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Какие шаги предпринять для того чтобы УК отозвала иск?
Здравствуйте. Управляющая компания подала на взыскание задолженности по оплате ЖКХ. Сама УК систематически не выполняет своих обязательств , написаны обращения в органы с жалобами на УК. ( собственно это и послужило толчком для взыскания в судебном порядке) . Какие шаги предпринять для того чтобы УК отозвала иск ?
, вопрос №4849641, Андрей, г. Томск
Автомобильное право
Здравствуйте Я виновник ДТП ехал за рулем машины девушки не вписан в страховку Ее страховая компания
Здравствуйте Я виновник ДТП ехал за рулем машины девушки не вписан в страховку Ее страховая компания прислала досудебную претензию на 8 тысяч я ее оплатил Они повысили ей страховку После прислали еще одну досудебную претензию на сумму 40 тысяч сэкспертным заключением где прописаны замена бампера замена багажника замена левой фары Но там не было такого сильного ущерба чтоб делать полную замену запчастей
, вопрос №4849588, Алмаз, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Трудовое право
Далее уже после закрытия нас уведомили о переводе в подвпльное помещение, которое арендуется другим юр лицом нашей компании для хранения
Наш магазин закрыли , не уведомив нас никак заранее. Не уволили , не сократили , предложили устно соглашение, которое нас не устроило. Далее уже после закрытия нас уведомили о переводе в подвпльное помещение, которое арендуется другим юр лицом нашей компании для хранения . Но по факту это подвал . Мы хотим подать иск в суд о признании перевода незаконным и увольнении нас согласно ст 81 ( по сокращению со всеми полагающимися выплатами)
, вопрос №4849258, Алёна, г. Санкт-Петербург
Трудовое право
На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был. 29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня. Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя. Мои вопросы: Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться? Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)? Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений? Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься? Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
, вопрос №4849032, Мария, г. Воронеж
Дата обновления страницы 13.01.2019