8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Куда обратиться с претензией в отношении сервисного центра?

здравствуйте. сдал в сервис материнскую плату с процессорм и оперативной памятью. после долгой диагностики сказали что требуется прошить плату. согласился и в назначенное время пришел ее забирать. детали принесли и без проверки вручили мне с документами о выполнении работ. подписал ушел. дома оборудование не заработало. вернулся в сервисный центр установив все остальные детали в компьютер. сдал целиком. предварительно обговаривал с менеджером и администратором что конкретно не работает. указал что все остальные детали рабочие и при необходимости я могу их забрать оставив только неисправные. в заказ наряде указали что проверть комплектующие не удалось и посоветовали оставить все как есть. уточнил что притензия к невыполненной работе и я не вижу смысла в новом договоре. внятного отаета о необходимости не получил. сказали что так им посоветовал инжинер. компьютер сдал с не учавствовшими при проверке работы комлетающими. вечером мне позвонил инженер и сказал что в связи с тем сто я установил не тот кабель в компьюьер у меня сгорела большая его часть. провод от блока питания к двум рсбочим комплектующим и не сачзанный напрямую с неисправным. по телефону объяснил что это если и могло повлиять то на две ранее исправных детали а именно жесткие диски. именно они были подключены этим прводом к блоку питания. инженер сказал что сгорел блок питания и один из жестких дисков а так же все что не работало до этого. не постралала только видеокарта которая была подключена и к блоку питания и к материнской плате а так же один жёсткий диск (который был подалючен не правильным проводом к якобы сгоревшему блоку питания и жесткоиу диску. по факту с ними оборудование не пытались включать) указав инженеру на эти моменты звдал вопрос о ремонте и дальнейших действиях. ответа не получил и решил разбиратьмя на месте. прийдя с притензией ко мне вывели инжинера. услвшал все тоже самое что и по телефону. предположив что все так как мне говорят попросил подтверждение работоспособности тех деталей которые сдал изначально. уйдя на долгое время администрация и инженер принели видел с камер. на нем небыло видно работоспособность оборудования тк его даже небыло в кадре. более того видел обрезали и монтировали о чем сотрудники саащали сами и прямо. я сказал что это не является доказательством и уверен что помимо не выполненых работ мне еще и сожгли остальное. указпл что поторопился забирать оборудование хотя мне так и не объяснили как могли проверить его при мне. акты приемки и выдачи не соблюдались. чинить они ничего не стали. что делать дальше не сказали. сказали что следов того что оборудование у меня сгорело нет но оно не работает. на вопрос как я мог сжечь его сказали что не знают ответа. оборудование забирать не стал указав им на все выше сказанное и что считаю их виноватыми и буду разбираться. перед моим уходом администратор сказал что других доказательств у них нет и они готовы вернуть деньги за проделанную работу (это уде было в присутствии свидетеля с моей стороны). я отказался те это не покрыает стоимости комплектующих. 1250 р против пр мерно 25000. вопос куда обращаться дальше? по адресу обособленного подразделения компании или сразу в гос органы? что конкретно необходимо?

Показать полностью
Уточнение от клиента
вычитал что можно руководствоваться ст 12 зопп (вопрос номер 1758832) совпадает с моей ситуацией или есть дркгие нюансы?
Уточнение от клиента
ответ юриста на похожую ситуацию
, Максим, г. Казань
Азиз Джафаров
Азиз Джафаров
Юрист, г. Москва

Добрый день, Максим!

Да, совпадает. Напишите претензию в адрес сервисного центра по факту проведения некачественного ремонта, повлекшего возникновение новых неисправностей и дефектов. Претензия должна быть написана в двух экземплярах. Добровольный срок для удовлетворения Ваших требований — 10 дней. Его и укажите в тексте. Требование — выплатить денежную компенсацию. Важно, чтобы у Вас имелись доказательства того, что дефекты возникли именно после ремонта в этом сервисе. В случае, если сервисный центр откажет в удовлетворении Ваших требований, обращайтесь в суд, где и просите о назначении экспертизы и возмещения ущерба.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за более подробной квалифицированной консультацией на платной основе, так же готов оказать Вам помощь в составлении необходимых документов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Административное право
Куда обратиться чтобы провели проверку на предприятии?
Здравствуйте! Наше предприятие опираясь на постановление 1365 от 01.08.2022 года, хотят людей заставить работать, но никто это постановление нам не показывает. Куда обратиться чтобы провели проверку на предприятии?
, вопрос №4094295, Мария, г. Пенза
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Трудовое право
Куда обратиться с данными вопросами, не могу устроиться на другую работу т
Здравствуйте, уволился с работы сеть магазинов "Красное и белое", прошло уже две неделми, нет отметки на гос. услугах, что я уволен. Когда устраивался, на работу вышел 1 января 2024г., а отметка стоит, что принят 15 января 2024г. Куда обратиться с данными вопросами, не могу устроиться на другую работу т.к. нет отметки об увольнении.
, вопрос №4093686, дмитрий, г. Москва
Военное право
Здравствуйте подписал контракт и нету пособия куда обратиться
Здравствуйте подписал контракт и нету пособия куда обратиться
, вопрос №4093547, Олег, г. Москва
Защита прав потребителей
Мы связывались с продавцом, он говорит возвращать ничего не будет, так как гарантии на нее нет, сказал решайте вопрос в судебном порядке и он тут не причем
Здравствуйте, купили кормушку для животных в Яндексе, она была по уценке. Поскольку нам нужна была именно кормушка , мы отнесли ее в сервисный центр, где нам дали акт о неремонтопригодности. Мы связывались с продавцом, он говорит возвращать ничего не будет, так как гарантии на нее нет, сказал решайте вопрос в судебном порядке и он тут не причем
, вопрос №4093141, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 15.01.2019