8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность действий инспектора ФСИН в отношении осужденного, который не может возместить ущерб

Здравствуйте, господа юристы.

Был осужден по 264ч1. Долгий суд. Все наши ходатайства были судом отклонены, и для назначения экспертизы, и для привлечения свидетелй. Все тщетно. Потерпевший — гаишник. Получил 1.5г ограничения, лишение прав (на что удивились даже во фсин, обычно или одно, или другое) и моральный вред 500тыс (что для меня неподъемная сумма).

Вопрос в следующем. Иск был заявлен попутно с уголовным делом. Так как выплачивать мне ущерб нечем, то сняли все копейки, что были на счете, и на этом все. Сегодня, в очередной раз, когда пришел отметиться у инспектора, он мне заявил, так как я не исполняю приговор в части выплаты ущерба, то он выносит мне предупреждение и передает бумаги в суд. Насколько правомерны его действия? Срок заканчивается и не хочется его увеличения или перехода его в другое состояние :(

Спасибо.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Заявил, что с него спросит прокурор, а ему нужно прикрыться какими-то бумагами от меня. На мое возражение, что гражданскими исками занимается только фссп — сказал, что не интересует это. И подставляться не будет. 

, Евгений, г. Москва
Олег Керс
Олег Керс
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Добрый день, Евгений. Взыскание по исковому заявлению в данном случае должно осуществляться в порядке исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. На назначенном Вам наказании это никак не отразиться.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
 
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

0
0
0
0
Анна Крицына
Анна Крицына
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

При этом Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Обязанность по возмещению морального вреда в рамках применения ограничения свободы не предусмотрена.

Статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

Согласно ч. 1 названной статьи нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса (смена места работы).

В случае этих нарушений могут быть применены меры взыскания в виде предупреждения, а при повторном нарушении — предостережения.
При нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Но опять-таки суд ограничен перечнем ст. 53 УК РФ.

Нарушения после применения предостережения являются одним из оснований признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Аналогичные положения закреплены в ч. 5 ст. 58 УИК РФ: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Таким образом, возмещение морального вреда, присужденного потерпевшему, обеспечивается судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

1
0
1
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

Анна, спасибо огромное, за такой развернутый ответ. Есть еще версия в голове, что они просто пугают меня, как неопытного…

Пожалуйста. 

Имейте в виду, что за неисполнение вступившего в силу решения суда законом также установлена ответственность. Эти вопросы инициируются судебными приставами-исполнителями, однако, сами понимаете, что такая ответственность также может повлиять на порядок отбытия Вами назначенного судом наказания

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Правомерны ли действия пристава, если судебный приказ я не получала и не рассматривала?
Исполнительное производство возбуждено 25.03.2024, судебный приказ от 17.05.2019. правомерны ли действия пристава, если судебный приказ я не получала и не рассматривала? И номера этого приказа в судебном делопроизводстве нет
, вопрос №4060678, Олеся, г. Москва
Гражданское право
Как доказать что я не виноват
Банк, спустя 14 лет подал в суд, на возрат кредита который не брал. Суд отменил приказ. Спустя 2 года снова подал в суд. Суд принял решение взыскать с меня долг. Аппеляционный суд принял решение оставить решение суда без изменений. Как быть. Как доказать что я не виноват.
, вопрос №4060397, Ольга, г. Москва
Автомобильное право
Не хочет потерпевший подавать в суд, а яне уверен, что он с меня потом не будет требовать эти деньги, через суд
Месяц назад я попал в ДТП я виновник. Вызвали ДПС оформили моя страховая выплатила 301900р ,а не 400000 не знаю почему. Ремонт обошелся 470000руб.Яготов возместить ущерб, но по суду. Не хочет потерпевший подавать в суд, а яне уверен, что он с меня потом не будет требовать эти деньги, через суд.
, вопрос №4058075, Дмитрий, г. Москва
Защита прав потребителей
Он позвонил и сказал, что приезжайте и забирайте вашу технику, отвечать на претензию никто не будет, что они ничего с фотоаппаратом не делали
Добрый день! У меня сломался фотоаппарат, я его сдал в сервисный центр. Сделано это было 04.03.2024. 09.03.2024 приехал забирать технику, так как мастер не смог внятно объяснить причину, но е\как оказалось у фотоаппарата появились дополнительные дефекты, которых не было при сдаче. Была написана претензия 09.03, с требованием ответить на претензию в течение 10 рабочих дней, технику оставил в СЦ. Сегодня 24.03 обратившись в сц с вопросом почему нет ответа на претензию, сказали, что перезвонит мастер. Он позвонил и сказал, что приезжайте и забирайте вашу технику, отвечать на претензию никто не будет, что они ничего с фотоаппаратом не делали.
, вопрос №4057499, Антон, г. Нижний Новгород
Побои
Этот человек начал угрожать расправой и подходить близко не давая ничего сказать или спросить
Здравствуйте . Произошел неприятный случай на дороге в городе . Передвигались на транспортном средстве мы с другом на перекрестке встали за машиной которая не как не показывала поворотниками свое направление , нам пришлось его объехать . Мой друг при обгоне показал ему ладонью в верх жест . " Ну что ты делаешь " .. и мы поехали дальше . Данная машина поехала за нами и начал совершать обгон создавая аварийную ситуацию , он перегородил нам путь . Мы остановились он вышел из машины с угрожающим видом пошел к нам . Я и мой друг тоже вышел к нему на встречу что бы узнать в чем проблема . Он стал разговаривать на повышенных тонах , выражаться нецензурной бранью , при этот толкал и держал руками за одежду друга. Я его просил не подходить и не трогать нас реакции и причины его негодования так и не узнали . Этот человек начал угрожать расправой и подходить близко не давая ничего сказать или спросить . В целях безопасности я попросил отойти от нас и не трогать . Мне показалось что он меня сейчас ударит и я применил перцовый баллончик . Он отошёл . В следом за ним из его машины выбежала женщина и налетела на меня с кулаками и ногами била по ногам и старалась попасть в пах . Ее я тоже предупредил что лучше этого делать не стоит или я применю в целях самообороны перцовку и на ней ей было все равно и она продолжала . Я применил его и на ней . Сразу в эти минуты подъехала портальная машина Гбдд . Они поинтересовались причиной конфликта и сказали если нету к друг другу претензий и не кто не собирается писать заявления . Можете быть свободны . И мы все разъехались . В этом случае я должен звонить в полицию и сообщать о применении перцового баллончика или нет ? Спасибо .
, вопрос №4056855, Роман, г. Москва
Дата обновления страницы 09.01.2019