8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Решить задачу по актуальным проблемам уголовного права

Задача: Налоговые инспекторы Бирюков и Матросов в период с января по май 2012г. постоянно обедали в ресторане «Смак», где их бес¬платно обслуживали. Установлено, что директор ресторана предос¬тавлял бесплатные обеды и ужины, зная о занимаемых ими должно¬стях, чтобы избежать различных проверок, которые могли навлечь на него неприятности. И действительно, инспектора данный ресто¬ран ни разу не проверяли. На обслуживание инспекторов потрачено более 60 тысяч рублей. Дайте юридическую оценку действиям инспекторов. Изменит¬ся ли квалификация, если будет установлено, что Бирюков и Матро¬сов никакой помощи директору ресторана «Смак» не оказывали, про¬верки не проводились по причине загруженности налоговой инспекции? Бирюков и Матросов поясняют, что за питание они пытались заплатить, но деньги возвращали обратно.

Примерно так расписать ответ на задачу:

1. Квалификация преступления-

2. Юридический анализ состава преступления-

2.1. Объект преступления-

2.2. Объективная сторона преступления-

2.3. Субъективная сторона-

2.4. Субъект преступления-

3. Квалифицирующие признаки состава преступления-

4. Отграничение анализируемого состава преступления от смежных (сходных-

Показать полностью
Уточнение от клиента

Задача: Налоговые инспекторы Бирюков и Матросов в период с января по май 2012г. постоянно обедали в ресторане «Смак», где их бес¬платно обслуживали. Установлено, что директор ресторана предос¬тавлял бесплатные обеды и ужины, зная о занимаемых ими должно¬стях, чтобы избежать различных проверок, которые могли навлечь на него неприятности. И действительно, инспектора данный ресто¬ран ни разу не проверяли. На обслуживание инспекторов потрачено более 60 тысяч рублей. Дайте юридическую оценку действиям инспекторов. Изменит¬ся ли квалификация, если будет установлено, что Бирюков и Матро¬сов никакой помощи директору ресторана «Смак» не оказывали, про¬верки не проводились по причине загруженности налоговой инспекции? Бирюков и Матросов поясняют, что за питание они пытались заплатить, но деньги возвращали обратно.

, сергей быстрых, г. Новая Ляля
Сергей Соколов
Сергей Соколов
Адвокат, г. Ижевск

Добрый вечер!

Действия Б. и М. в данном случае должны квалифицироваться по ч.1. ст. 290 УК РФ

УК РФ Статья 290. Получение взятки

1. Получение должностным лицом в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство.

Объектом преступления в данном случае будут интересы государственной службы.

Предметом преступления будут выгода имущественного характера.

Объективная сторона преступления - получение субъектом преступления лично выгоды имущественного характера в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц; если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство.

Субъект преступления — обязательно должностное лицо, на основании ст. 285 УК РФ

 Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъективная сторона — умышленная форма вины.

Отграничение в первую очередь идет от ст. 285 УК РФ

Квалификация по ст. 285 УК РФ не требуется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 1997 года

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Изменит¬ся ли квалификация, если будет установлено, что Бирюков и Матро¬сов никакой помощи директору ресторана «Смак» не оказывали, про¬верки не проводились по причине загруженности налоговой инспекции

Изменится, если они никаких привилегии и покровительства по службе в адрес организации не предоставляли.

Бирюков и Матросов поясняют, что за питание они пытались заплатить, но деньги возвращали обратно.

Т.е. если они пытались заплатить, и связи между этим и их службой в налоговых органах нет, то нет и состава преступления.

0
0
0
0
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов
Юрист, г. Чебоксары

Здравствуйте, Сергей! Считаю необходимым скорректировать и дополнить ответ коллеги. Исходя из условий задачи речь идет о получении взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение бездействия в пользу взяткодателя (между тем действия входят в служебные полномочия, обязанности должностного лица):

УК РФ Статья 290. Получение взятки

 1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

Но поскольку речь идет о двух должностных лицах:

Налоговые инспекторы Бирюков и Матросов в период с января по май 2012г. постоянно обедали в ресторане «Смак», где их бес¬платно обслуживали.
сергей

то их действия в данном случае относятся

к особо квалифицирующему признаку, в частности, речь идет о предварительном сговоре (п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ) :
5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24  «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При этом, как указано в п.9 данного Постановления Пленума ВС РФ под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств… По условиям данной задачи директор как раз таки незаконно освободил налоговых инспекторов от обязанностей оплаты питания, что расценивается не иначе как получение взятки.
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

На обслуживание инспекторов потрачено более 60 тысяч рублей

сергей

Как видим из условия задачи такая денежная оценка была проведена, и она составила 60 тыс. руб. в денежном эквиваленте.

Ниже дополню ответ юридическим анализом состава преступления и отвечу на другие вопросы.

0
0
0
0

Непосредственный объект преступления — нормальная деятельность и авторитет государственного аппарата.

Предмет преступления (конкретизированная часть объекта) — незаконная, безвозмездная выгода материального характера, услуги имущественного характера на безвозмездной основе.

Объективная сторона заключается в получении должностным лицом взятки ввиде освобождения от имущественных обязательств.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Должностное лицо осознает, что получает взятку за бездействие в пользу взяткодателя, и желает так поступать.

Субъект преступления специальный должностные лица (определение должностного лица приведено в Примечании 1 к ст.285 УК РФ), к которым согласно условиям задачи относятся налоговые инспекторы Бирюков и Матросов.

0
0
0
0

Изменит¬ся ли квалификация, если будет установлено, что Бирюков и Матро¬сов никакой помощи директору ресторана «Смак» не оказывали, про¬верки не проводились по причине загруженности налоговой инспекции? Бирюков и Матросов поясняют, что за питание они пытались заплатить, но деньги возвращали обратно.

сергей

Дело в том, что само по себе получение должностным лицом имущественной выгоды еще не означает получения взятки, поскольку необходимым признаком этого преступления является обусловленность взятки последующими ответными действиями должностного лица, т.е. когда взяткодатель предоставляет услугу имущественного характера взамен тому, что должностные лица (налоговые инспекторы) в ответ воздержаться от совершения действий — налоговых проверок.

Обусловленность взятки ответными действиями взяткополучателя — необходимое условие его уголовной ответственности. Поэтому, если следствие установит, что причинно-следственной связи между получением имущественной выгоды налоговыми инспекторами и их последующим бездействием (в плане обязанности проведения налоговой проверки деятельности ресторана) нет, то уголовной ответственности за данное деяние  быть не может.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Социальное обеспечение
Проходил срочную службу, был направлен в Курскую область на выполнение боевых задач, получил статус ветерана боевых действий, но отказывают выдавать справку о сво, могу ли я получить эту справку?
Проходил срочную службу, был направлен в Курскую область на выполнение боевых задач, получил статус ветерана боевых действий, но отказывают выдавать справку о сво, могу ли я получить эту справку?
, вопрос №4857346, Иван, г. Нижневартовск
Все
Здравствуйте слушайте такой вопрос помогите решить проблему
Здравствуйте, слушайте такой вопрос, помогите решить проблему с т-банком, на счету лежат мои заработанные деньги, но банк заблокировал дистанционное обслуживание и требует ехать в Москву, посетить офис банка с письменным заявлением, но я нахожусь в армии, что мне делать в этой ситуации? И при этом т банк прислал сообщение, что обслуживание будет стоить 10000 рублей в месяц с 26.02.2026
, вопрос №4857310, Иван, г. Волгоград
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
Уголовное право
Здравствуйте у меня произошла проблема мне наложили 161 фз 11.7 в отказе на разблокировку карт оставили номер
здравствуйте у меня произошла проблема мне наложили 161 фз 11.7 в отказе на разблокировку карт оставили номер уголовного дела / кусп и територрия подразделение мвд красноярский край, как можно узнать по номеру уголовного дела или кусп отправителя жалобы?
, вопрос №4857069, Дмитрий, г. Сургут
Защита прав работников
Как могу решить данную проблему
На работе ушла в отпуск перед декретом никаких заявлений не писали. Просто подавали список что ухожу с 7 числа. Ушла сегодня 12 число никаких отпускных выплат так и не поступает. Руководитель кормит завтраками. Как могу решить данную проблему
, вопрос №4856024, Дарья, г. Москва
Дата обновления страницы 24.12.2018