Заключение договора с турфирмой для работы гидом с иностранными туристами

Я, Рогова Евгения Сергеевна, заключила договор о целевом обучении в Костромском торгово-экономическом колледже по инициативе моей матери. Договор был подписан без моего осознанного согласия и без тщательного изучения его условий. На момент подписания я была несовершеннолетней, и мать заставила меня подписать документ, не объяснив его сути и последствий. В результате я оказалась связанной обязательствами, которые не соответствуют моим текущим жизненным целям и профессиональным устремлениям. В настоящее время я хочу стать флористкой и открыть свой бизнес в сфере цветочного ритейла. Однако действующий договор о целевом обучении препятствует реализации этих планов, так как обязывает меня завершить обучение по выбранной ранее специальности и отработать в организации-заказчике. Прошу оценить возможность расторжения договора о целевом обучении с учётом следующих обстоятельств: 1. Нарушение процедуры заключения договора (отсутствие моего осознанного волеизъявления и понимания условий). 2. Изменение моих жизненных целей и профессиональных планов. 3. Несоответствие текущей образовательной программы моим будущим карьерным устремлениям.

Я являюсь автором фотографии . Обнаружено использование моих фотографий третьими лицами без моего согласия и без заключения договора. Необходимо Оценить перспективы защиты авторских прав. Определить, какие доказательства необходимо собрать для подтверждения авторства и факта нарушения. Предложить стратегию действия

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).

здравствуйте. сегодня заключила договор в автошколе. через несколько часов обдумала все и решила, что пока не готова. после заключения договора, мне сказали, что первоначальный взнос 5000 руб в случае одностороннего отказа заказчика от обучения платеж возврату не подлежит. в договоре это тоже прописано у меня вопрос такой, возможно ли вернуть все таки эти деньги, ведь есть закон о защите прав потребителей и как это возможно сделать