Банк отказывается оспаривать операции по украденной карте

В качестве дополнения: списание денежных средств с Вашей карты до момента ее блокирования, с точки зрения закона, со стороны банка являются правомерными.

Вот выдержка из судебной практики: 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-1834

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании денежного вклада, суд обоснованно исходил из того, что Б., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконности действий Банка по перечислению денежных средств. Банк не имел оснований отказать в проведении операций, поскольку были использованы персональные средства доступа и от имени Б. давались распоряжения на проведение операций, услуга «Мобильный банк» действовала в соответствии с условиями договора, и Банк осуществлял денежные переводы при поступлении соответствующих запросов с телефонного номера, подключенного к услуге «Мобильный банк», при этом заявлений об отключении от «Мобильного банка» конкретного номера телефона, об отключении услуги «Мобильный банк», о расторжении договора на момент совершения операции в Банк не поступали.

Полина привожу текст  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 1145-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ФРОЛОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 11 И 12 СТАТЬИ 9
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ»

Применяемые во взаимосвязи с этими нормативными положениями нормы частей 11 и 12 той же статьи с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не содержат неопределенности, поскольку допускают возможность освобождения оператора по переводу денежных средств от предусмотренной Федеральным законом «О национальной платежной системе» обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, лишь при предоставлении им (оператором) доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 428-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на защиту прав граждан, нарушенных вследствие использования электронных средств платежа без их согласия, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном ею аспекте.

То есть, Конституционный суд прямо указывает на отсутствие в действия банка в подобных (Ваших) случаях нарушений.  Обязанность банка возместить ущерб была бы в случае, к примеру, электронной ошибкой системы, но ни как не незаконным использованием банковской карты третьим лицом. 

Дополнительно следует указать, что реальной положительной практики  для Клиентов банка по подобным делам нет

Что можно им написать, чтобы покупки оспорили и деньги вернули?

Вы им уже все, что можно написали. Теперь только с исковым заявлением в суд о взыскании списанных с Вашей карты денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанной статьи данного  Закона,

12. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Насколько я понимаю, уведомили Вы банк уже после того, как денежные средства были незаконно списаны со счета карты лицом, осуществившим незаконный доступ к средствам на карте и действовавшим противоправно.

Или не так было?..

.