Как вернуть товар ненадлежащего качества в данном случае?

Знак 8.17 парковка для инвалидов, со слов инспектора распространяется на всю длину парковки (25метров в данном случае) Но обычно знаки считаются в другой последовательности Вопрос по ПДД Здравствуйте, первый раз столкнулся с подобной последовательностью дорожных знаков.(прикреплю фото). Знак 8.17 парковка для инвалидов, со слов инспектора распространяется на всю длину парковки (25метров в данном случае) Но обычно знаки считаются в другой последовательности. 6.4 затем 8.17 и дальше зона действия. Подскажите, в данном случае, парковка для инвалида распространяется на одно парковочное место? (Если на одно, то через сколько метров от знака можно парковать автомобиль) Или это вся парковка для инвалидов

Добрый день. Заказал плиту на озоне, устанавливать начали спустя 15 дней. При распаковке оказалась разбитое стекло. Снял видео, фото. В озоне отказали в возврате, говорят что 15 дней прошло. Производитель говорит обращаться в сервисный центр. По итогу я не могу вернуть товар и еще вынужден куда-то его везти за свой счет. Как мне его вернуть, ведь мне привезли товар ненадлежащего качества.

Здравствуйте. Ехала на машине мужа (я не собственник) и мне выписали требование за выхлоп. Сказали есть 4 дня на устранение и подъехать в гаи для проверки. В ином случае машину снимут с учета. Подскажите пожалуйста что я могу сделать в данном случае без устранения выхлопа

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---