8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

По каким статьям ГК РФ решается данный спор?

Семья Шумовых занимала в доме муниципального фонда двухкомнатную квартиру, которую в 1996 г. приватизировала.

В феврале 2007 г. Шумовы обратились в местную администрацию с требованием принять их квартиру в муниципальную собственность и заключить с Шумовым и проживающими в квартире членами его семьи договор социального найма на том основании, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими гражданами. Шумовы ссылались на то, что приватизированная ими в 1996 г. двухкомнатная квартира является для них единственным местом постоянного проживания, а возможностей ее нормальной эксплуатации из-за финансовых затруднений у них не имеется.

Местная администрация требование Шумовых удовлетворила в полном объеме, хотя в департаменте муниципального жилья им заявили, что после 1 января 2007 г. такой обязанности у администрации нет.

Спустя год к Шумовым неожиданно обратился представитель ректората одного из университетов с предложением совершить квартирный обмен, по которому семья Шумовых передала бы свою квартиру одному из сотрудников университета Павлову, а принадлежащая на праве собственности Павлову благоустроенная квартира передавалась бы Шумову и его семье. Квартира Павлова имела существенные преимущества перед квартирой Шумовых: отличалась улучшенной планировкой и была расположена на втором этаже с окнами в парк, что было очень важно для пожилых супругов Шумовых. Свою заинтересованность в обмене представитель университета объяснил тем, что Шумовы проживают на последнем, 14-м этаже, с которого имеется выход на просторную асфальтированную крышу. На этой крыше с предварительного согласия местной администрации предполагается оборудовать помещение, которое будет использоваться в научно-исследовательских целях одной из лабораторий университета. Павлов был согласен на такой обмен, поскольку университет гарантировал обеспечить его в течение года хорошей квартирой в строящемся элитном доме. В результате университет имел бы возможность перевести полученную по обмену квартиру в фонд нежилых помещений для последующего ее использования в качестве офиса лаборатории.

Выслушав разъяснения представителя университета и его обещание обеспечить переезд Шумовых, а также получив письменное согласие на обмен от Павлова и членов его семьи, Шумовы дали согласие на обмен.

После оформления договора обмена Павлов обратился в местную администрацию с просьбой заключить с ним договор социального найма. В местной администрации ему ответили отказом и пообещали обратиться в суд с иском о признании договора обмена недействительным на основании ст. 72, 75 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ.

Шумов и Павлов обратились к адвокату с вопросом, законны ли действия местной администрации. Адвокат разъяснил им, что согласно ст. 30, 31 и 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями допускается только между нанимателями этих помещений по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Заключение договора обмена между собственником и нанимателем, да еще и без согласия наймодателя, является сделкой, не соответствующей закону. Поэтому договор обмена квартирами должен быть признан недействительным.

Шумовы обратились в местную администрацию, желая вновь приватизировать занимаемую ими ранее квартиру, но получили отказ со ссылкой на то, что они не имеют права на ее приватизацию, поскольку свое право на однократную приватизацию Шумовы уже использовали.

Показать полностью
, Анастасия, г. Москва
Виктория Суворова
Виктория Суворова
Юрист, д. Москва
Эксперт

Здравствуйте Анастасия,

согласно ст. 30, 31 и 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями допускается только между нанимателями этих помещений по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Заключение договора обмена между собственником и нанимателем, да еще и без согласия наймодателя, является сделкой, не соответствующей закону. Поэтому договор обмена квартирами должен быть признан недействительным.

на основании указанных статей договор недействителен. он бы не прошел государственную регистрацию в любом случае.

они не имеют права на ее приватизацию, поскольку свое право на однократную приватизацию Шумовы уже использовали.

если договор признали недействительным, то они опять вернутся в эту же квартиру, зачем им повторно приватизировать ее?

С уважением, Виктория Суворова.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Есть ли какие-либо законы РФ, которые запрещают это делать?
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, может ли гражданин(ка) РФ обучаться в зарубежном вузе «University technology of Sydney» на бакалавра по экономике (bachelor of economics)? Есть ли какие-либо законы РФ, которые запрещают это делать?
, вопрос №4864672, Татьяна, г. Москва
Гражданское право
Возможна ли перспектива взыскания процентов по ст
Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку моей ситуации и перспективам спора в арбитражном суде. Я являюсь самозанятой (НПД). 10 января 2026 года между мной и ООО был заключен договор возмездного оказания услуг (маркетинговое продвижение SaaS-сервиса). Условия договора: • фиксированное вознаграждение — 50 000 руб./мес.; • оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным; • предусмотрен испытательный период; • при досрочном расторжении — оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг пропорционально отработанному времени; • исполнитель не несет ответственности за недостижение финансовых KPI. Фактически услуги оказывались с 12.01.2026 по 13.02.2026. Выполнено: • аудит проекта; • анализ ЦА; • разработка контент-планов; • публикации; • запуск тестовой рекламной кампании (именно тест гипотез, что отражено в переписке); • настройка счетчика Метрики; • подготовка отчетов; • подбор инфлюенсеров; • рабочая таблица и переписка по блогерам. Все материалы направлялись заказчику, отчеты принимались без существенных возражений. 13 февраля заказчик уведомил о расторжении договора в испытательный период. Оплата произведена не была. После наступления срока оплаты заказчик начал заявлять: • о «неоказании услуг»; • о «некомпетентности»; • об «убытках» в размере 19 000 руб. рекламного бюджета; • обвинять меня в мошенничестве; • требовать дипломы, сертификаты и контакты других клиентов (что договором не предусмотрено); • направил проекты заявлений в прокуратуру. Досудебная претензия направлена 17 февраля 2026 г. Срок добровольного исполнения истекает 24 февраля. Заказчик: • отказался подписывать акт; • ранее в переписке писал, что «планировал заплатить частично»; • сейчас предлагает 0 рублей; • ссылается на Закон о защите прав потребителей (хотя договор заключен между ООО и самозанятой). Вопросы: 1. Правомерно ли применение Закона о защите прав потребителей к спору между ООО и самозанятым? 2. Достаточно ли для суда доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного акта, если есть: • договор, • переписка, • отчеты, • файлы, • рекламный кабинет, • фактическое исполнение? 3. Может ли заказчик требовать дипломы и портфолио, если это не предусмотрено договором? 4. Можно ли квалифицировать его действия (отказ от оплаты при признании частичной готовности оплатить) как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)? 5. Насколько реальны его угрозы признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ? 6. Какие риски для меня существуют в случае подачи иска в арбитраж? 7. Возможна ли перспектива взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ? Цель — взыскание 50 000 руб. и процентов, либо оценка разумного компромисса. Буду благодарна за объективную оценку перспектив.
, вопрос №4863915, Татьяна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
И какой должен быть правильный план действий касательно восстановления срока?
Здравствуйте, ситуация: Умерла Тетя, у нее из прямых наследников, был сын - который умер за месяц перед ней и других прямых наследников нет. Есть наследники второй очереди по представлению (потомки её родного брата). Ввиду возраста (все пенсионеры 79 и 89 лет) и отдаленного места жительства общались только по звонку и то раз в пол года - год, соседи, органы власти, и иные лица так же не сообщили о смерти. Узнали о смерти спустя 8 месяцев (от мошенников, которые приехали просить подписать доверенность на ведение наследственного дела), стали выяснять самостоятельно - что уже открыто (и не закрыто на текущий момент) наследственное дело, подали заявление на принятие наследства, через другого нотариуса и отправили тому у кого дело, там нотариус рассмотрел заявление и составил отказ - потому что прошло 6 месяцев по ГК РФ Статья 1154 п.1. Но в п.3. указано что вторая очередь может принять спустя еще 3 месяца. Подскажите законно-ли что нотариус, который ведет дело дает отказ? И какой должен быть правильный план действий касательно восстановления срока?
, вопрос №4863762, Сергей, г. Москва
Защита прав потребителей
Что делать в этом случае дальше и кто в итоге прав?
Мы ходим в частный детский сад. С 11.02 нашу группу распустили на карантин и оплату за этот период карантина не хотят возмещать даже за вычетом понесенных фактических расходов (дезинфекция и тд). Вот такой запрос я в итоге им отправила в письменном виде: Директору АНО ДО «Центр раннего развития «Волшебный возраст» Е.Н. Макаровой От Небесной Анастасии Игоревны ЗАПРОС на возврат средств за неоказанные услуги Я, Небесная Анастасия Игоревна, являюсь стороной договора №04-24/НМ от 01.04.2024г на оказание образовательной организацией моему ребенку Небесной Марии Михайловне образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (далее – услуга) АНО ДО «Центр раннего» развития «Волшебный возраст» (далее – Центр). В соответствии с п. 3.11 Договора Центр оставляет за собой право закрыть группу/Центр на карантин в случае инфекционного заболевания более 25% детей на срок не менее 5 календарных дней по усмотрению врача. При этом стоимость пребывания не возвращается. Согласно п. 3.11 Договора был введен карантин с 11.02.2026 по 17.02.2026 включительно, в результате чего услуга не оказывалась в течение 7 дней. П. 3.11 Договора является недействительным как ущемляющий права потребителя (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1). Согласно ст. 32 ЗоЗПП* и ст. 782 ГК РФ*, Центр вправе требовать возмещения только фактически понесенных расходов. Центр не может удерживать полную оплату без доказательств расходов (например, на дезинфекцию или зарплату персонала) (ст. 1102 ГК РФ). Во время карантина услуга не оказана, следовательно, полная оплата за эти дни незаконна. Прошу: 1. Предоставить расчет фактически понесенных расходов за период с 11.02.2026 по 17.02.2026 с документами. 2. Произвести перерасчет за период карантина с 11.02.2026 по 17.02.2026 и вернуть деньги на счет (реквизиты: ______) за вычетом документально подтвержденных фактически понесенных расходов (при их наличии). 3. Убрать или изменить п. 3.11 Договора и внести изменение в договор путем Дополнительного соглашения. 4. Рассмотреть претензию в течении 10 календарных дней с момента ее получения и прислать официальный ответ на электронный адрес «_____». *Речь идет о принудительном частичном отказе от услуги со стороны Центра. Детски сад сказал, что готовит ответ и там они распишут что они и за аренду платят и за коммуналку и тд и что они вообще ушли в минус и денег не могут вернуть. Что делать в этом случае дальше и кто в итоге прав?
, вопрос №4862727, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 12.12.2018