Не приобщают аудиозапись к материалам дела

По одному из дел, состоялось судебное заседание. Мы в порядке ст. 231-231 ГПК обращаемся с замечаниями на протокол судебного заседания, с приложением аудиозаписи заседания.

После чего получаем наши замечания с приложениями обратно письмом.

Жалуемся Председателю суда на нарушения норм ГПК.

Получаем интересный ответ – КОПИЯ наших замечаний была все-таки приобщена к делу, а вот приложения (аудиозапись и расшифровка) нет, ведь этого не написано в ГПК!

На аудиозаписи слышно, как судья выносит три определения с нарушением тайны совещательной комнаты, даже не удалив стороны из зала судебного заседания.

Кто уже с таким сталкивался? Есть способы бороться?

Цель минимум - приобщить к материалам дела аудиозапись и расшифровку заседания.

Цель максимум - отменить вынесенные определения.

Показать полностью

020_Письмо-о-возврате-замечаний-на-прото~
.jpg

07 декабря 2018, 14:53, Сергей, г. Краснодар

замечания на протокол судебного заседания

Елена Македонская

Юрист, г. Пенза

Добрый день

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» : В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166ГПК РФ, статья 24.4КоАП РФ, статьи 119 — 122УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.

То есть Вам необходимо было заявить ходатайство до окончания судебного разбирательства о приобщении аудиозаписи судебных заседаний к материалам дела.

07 декабря 2018, 16:01

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Похожие вопросы

ДТП, ГИБДД, ПДД

Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно

Добрый день. Дтп два участника(без жертв и потерпевших) только автомобили, за 60 дней отведённых по АПК ГИБДД проведя все мероприятия не установила виновника и дело прекратило. Второй участник подал иск об отмене постановления. Меня данное постановление устраивает, так как у меня авто было застраховано по каско и я выплаты получил и авто отремонтировал, претензий к второму участнику с моей стороны нет. Но второй участник дтп, нанял адвоката, и как я понимаю их цель сначала отменить постановление ГИБДД, а потом подать гражданский иск, ко мне о возмещении ущерба. Моя задача этого не допустить. Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно.

18 мая, 15:12, вопрос №4955764, Илья, п. Тульский

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Административное право

Если к моменту рассмотрения дела в суде истечет 90 дней срока давности привлечения к административной ответственности, может ли привлекаемое лицо заявить ходатайство о прекращении дела за давностью?

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по срокам давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено 09.05.2026. Полиция вынесла протокол о привлечении к административной ответственности 15.05.2026 Направила материалы дела в суд. Если к моменту рассмотрения дела в суде истечет 90 дней срока давности привлечения к административной ответственности, может ли привлекаемое лицо заявить ходатайство о прекращении дела за давностью?

17 мая, 15:30, вопрос №4954860, Вадим Файнберг, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Наследство

Сама живу во Владимире, сейчас выяснилось, что не всё наследство было найдено

Здравствуйте. Я вступила в наследство в 2022г. в г.Смоленске. Сама живу во Владимире, сейчас выяснилось, что не всё наследство было найдено. В Смоленск доехать не смогу, Можно ли дело передать нотариусу во Владимире, и продолжить наследственное дело.

16 мая, 18:38, вопрос №4954267, Соловьева Наталья Владимировна, г. Сочи

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Семейное право

Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

Добрый день. Мы 2 истца подали иск к УК и Застройщику о неисправности лифтового оборудования. Также было ходатайство с нашей стороны о проведении судебной экспертизы в 2026 году. Деньги на проведение экспертизы были перечислены нами на депозит суда. Определение об экспертизе было от 2 марта 2026 года, вступило в силу 25 марта 2026 года (так написано на нем самом). Но все участники были уведомлены о нем только 17 апреля 2026(причем один истец из 2-х). В определении 2 ошибки: адрес и плательщиком экспертизы назначены ответчики. На след день мы написали заявление в суд об исправлении ошибок. Но оказалось, что материалы дела уже отправлены экспертам. В итоге, пока были все эти задержки с изготовлением определения, ук лифты отремонтировали и сменили обслуживающую компанию. Мы приняли решение отозвать иск. В итоге экспертиза не проводилась, эксперты не приступали к работе даже. Материалы возвращены в суд и вынесено решение о прекращении производства. В день отзыва иска мы уведомили экспертов и ответчика об этом (email). На заседании о прекращении производства выяснилось, что эксперты заставили ответчиков перевести деньги им напрямую (причем уже после отказа от иска). И теперь у ответчика вопрос, кто ему должен вернуть деньги за непроведенную экспертизу. Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

16 мая, 09:29, вопрос №4953918, Мария, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.