8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

О возможности содержания под стражей

1. Здравствуйте! Меня зовут Леонид. Я обвиняюсь по ст. 228.1. п.Г ч.4, с экспертизой не ознакомлен. Меня содержат под следствием на основании показаний свидетеля.Этого Человека задерживают при выходе из квартиры другого лица, при обыске у него находят наркотическое вещество. В показаниях он указывает, что приобрёл у меня. Я этот факт отрицаю (уточняю, что выходил он не от меня). Могут ли его показания считаться доказательством сбыта нарк. средств с моей стороны? Входит ли в доказательства прослушка телефона и распечатка звонков?

2. Моя гражданская жена заключила договор (с юристом) и оформила доверенность на оказание юридических услуг (с целью помощи во время следствия). Адвокатского удостоверения и ордера у него нет. Могу ли я его приглашать при вызове меня на допрос к следователю? Назначенный адвокат отсутствует два месяца, с делом совершенно не знакомится,никакой помощи не оказывает, ни разу со мной не встречался. Нанятого защитника следователь ко мне не пропускает, с делом знакомиться не разрешает. Нужно ли от лично от меня ходатайство или достаточно договора супруги? Спасибо.

11 сентября 2013, 10:23, Иван, г. Мурманск
Александр Куликов
Александр Куликов
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте, Леонид.

1. Скорее всего обвинение будет построено на показаниях лица, указавшего непосредственно на Вас, как на лицо у которого он приобрел наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции. Как свидетель он предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Его показания будут проверены путем сопоставления их с другими доказательствами. Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) и распечатка соединений признаются допустимыми доказательствами, если получены в строгом соответствии с законом (по решению суда).

2. Закон (ч.2 ст. 49 УПК РФ) допускает участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката по постановлению суда. Однако, в ходе предварительного расследования в качестве защитников допускаются адвокаты. В связи с чем полагаю, что действия следователя, не допустившего иное лицо ( не адвоката) к участию в деле в качестве защитника не противоречит закону.

Всего доброго.

12 сентября 2013, 06:40
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Проживаю в д.Касимово, Агалатовское сельское поселение, интересует возможность содержания десятка кур, для себя,?
Проживаю в д.Касимово, Агалатовское сельское поселение, интересует возможность содержания десятка кур, для себя,?
25 сентября 2020, 10:34, вопрос №2870039, ергейС, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Хищения
Какие решения может принять суд по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания лица под стражей?
В ходе рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей Зяинову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, стороной обвинения было заявлено ходатайство об отложении принятия решения на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности продления срока содержания под стражей на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Возможно ли отложение принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей? Какие решения может принять суд по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания лица под стражей?
28 мая 2020, 16:33, вопрос №2786141, Ирина Смелова, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Уголовное право
Сроки назначения судебного заседания при содержании обвиняемого под стражей
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Документы по делу мужа ст158 23 декабря передали в суд. 29 декабря ему продлили меру пресечения содержания под стражей на 20 дней. 18 января окончание меры пресечения. Суд до сих пор не назначен. Под стражей в сизо только по причине, что мы снимаем жилье в другом городе, не по месту прописки и у нас нет регистрации. Следователь просила продлить содержание под стражей на 2 месяца, судья сам принял решение продлить всего на 20 дней, пояснив нет причин содержания под стражей, только отсутствие регистрации. Выбран особый порядок. С потерпевшим вопрос решен и взято заявление о прекращении уголовного дела. Могут ли снова продлить содержание под стражей или суд все таки назначат до 18 января, пока закончится срок содержание под стражей? Подскажите, пожалуйста. Каковы сроки назначения судебного заседания? За какое время нас оповестят о назначении суда?
11 января 2019, 05:44, вопрос №2220571, Авазхон, г. Уссурийск
1 ответ
Медицинское право
Решение врачебной комиссии о содержании инвалида в СИЗО
Здравствуйте! Муж инвалид 2й группы, на всей ноге аппарат илизарова, короче нога. Но тем не менее помещён в СИЗО на основании мед.освидетельствования врачебной комиссии. Можно ли получить консультацию о возможности содержания его в СИЗО с диагнозом, который врачи не принимают во внимание
11 сентября 2017, 23:40, вопрос №1749206, Наталия, г. Абакан
1 ответ
Уголовное право
Содержание под стражей по делу об экономическом преступлении
Многоуважаемые господа юристы, чрезвычайно нужен ваш профессиональный совет. Дело явно заказное и слеплено на скорую руку с многочисленными ошибками и ляпами. В то время, как Прокуратура перетасовывает следователей, назначенных и снятых с этого дела, срок содержания под стражей обвиняемого (чью вину доказать едва ли возможно) продлевается беспрестанно продлевается. В текстах постановлений Коломенского городского суда с завидным постоянством упоминается возможность скрыться от органов предварительного следствия (хотя загранпаспорт обвиняемого был сдан в УФМС, о чем суду предоставлена соответственная справка), продолжить заниматься преступной деятельностью (на все имущество лица наложен арест, компании находятся в процедуре банкротства, а трудовая книжка Господина С свидетельствует о том, что он уволен с занимаемой им должности в той и другой компаниях; тот факт, который суд то и дело выпускает из внимания). Текст постановления в последней редакции приведен мною ниже. Прошу также учесть, что на его создание судье потребовалось не больше пары минут. Скажите пожалуйста, к чему готовиться? Возможно ли вернуть пункт о предпринимательской деятельности, вычеркнутый Московским областным судом при апелляционном рассмотрении 08.05.2014, дабы исключить возможность содержания под стражей? Буду благодарна за любой совет. Спасибо заранее. Постановление о продлении срока содержания под стражей. г. Коломна 13 февраля 2015 года Судья Коломенского городского суда Московской области Х., с участием помощника Коломенского городского прокурора Н., обвиняемого Господина С., защитника - адвоката К., представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх, при секретаре А., рассмотрев ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ СК России по Московской области Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Господина С, 00.00.1900 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего: Московская область, Люберецкий район, п. …., ул. …., д. …. кв. …, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ХХХ», ЗАО «Р….И…С…», ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ (по двум эпизодам). Установил: Органами предварительного следствия Господин С обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ. В период времени с 2007 года по 2011 года Господин С., являясь одним из учредителей ООО «Р…..», а также акционером и генеральным директором ЗАО «Р….И…С…», имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно квартир в строящемся жилом комплексе ЖК «ХХХ» по адресу: Московская область, ….. район, п. …., ул. ….., д. …., и Томилинским лесопарком, принадлежащих ООО «Р….», в период с 2007 года по 2011 года организовал изготовление трех протоколов общего собрания участников ООО «Р…» от 29.12.2007 г., 11.01.2011г. и 30.05.2008г., согласно которым участники ООО «Р….» одобрили заключение с ЗАО «Р…И…С…»крупных сделок по отчуждению в пользу последнего общества права на квартиры в указанном жилом комплексе, подделав в протоколах подписи участников ООО «Р… » Господина Ч., Господина Д. и Господина Р., которые своего согласия на совершение указанных действий не давали и о происшедшем событии не знали. Далее Господин С., изготовленные подложные протоколы общего собрания участников ООО «Р…. » предоставил в разное время генеральным директорам ООО «Р… » Драгину М.И. и Меньшовой Р.А., на основании которых, последние, введенные Господином С. в заблуждение, заключили договоры долевого участия в строительстве от 29.12.2007 г. на сумму 136 487 191 рублей, от 11.01.2011г. на сумму 239 280 000 рублей, от 30.06.2008г. на сумму 1 195 301 344 рубля 50 копеек с ЗАО «Р… И… С…» и, которые в дальнейшем были предоставлены в Люберецкий отдел ФРС по Московской области для регистрации. Таким образом, Господин С., будучи единственным учредителем ЗАО «Р… И… С…», в период времени с 2007 года по 2011 год, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на 626 квартир, принадлежащих ООО «Р…», причинив материальный ущерб последнему на сумму 1 571 068 535 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером. Он же, будучи генеральным директором ООО «ХХХ», в период времени с 29.07.2009 года по 11.04.2014 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для перечисления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за поставленные энергоресурсы по договорам от 29. 07. 2009 г. и от 15. 10. 2012 г., путем обмана и злоупотребления доверием , оплату за поставленные ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в адрес ООО «ХХХ» энергоресурсы (газ) не произвел, а предназначенные для указанной оплаты денежные средства использовал на иные личные нужды. В результате преступных действий Господина С., ООО «Газпром межрегионгаз Москва» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 24 301 500 рублей 43 копейки. 16.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…». 18. 04. 2014 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области Господину С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей. 19.04.2014 года Господину С. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р… ». 19.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 20.04.2014 года постановлением Люберецкого городского суда Господину С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.04.2014 года Господину предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 08.05.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда Господину С. мера пресечения в виде заключения под стражу , избранная 20.04.2014 г. (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), изменена на залог в размере 3 000 000 рублей, 12.05.2014 года Господин С. освобожден из-под стражи в связи с внесением залога. 09.07.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от 18.04.2014 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…») отменено, материалы переданы на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда. 13.08.2014 года Люберецким городским судом в отношении Господина С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Господину С. неоднократно продлевался Коломенским городским судом, последний раз на 30 суток, а всего на 06 месяцев 30 суток, то есть до 17.02.2015 года. 06.02.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 31 месяца 00 суток, то есть до 17.05.2015 года. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Господина С. истекает 17.02.2015 года, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующее: ознакомить обвиняемого Господина С. с заключением судебно-правовой и судебно-почерковедческой экспертиз, предъявить обвиняемому Господину С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением в Прокуратуру Московской области для утверждения. Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также тот факт, что Господин С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование материалы, заслушав прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и продлевает срок содержания Господина С. под стражей в пределах срока предварительного следствия по делу. Господин С. содержится под стражей на основании судебного решения. Органам предварительного следствия для выполнения указанного объема работы потребуется дополнительное время, не менее 3-х месяцев 00 суток, в связи с чем, срок содержания Господина С. под стражей необходимо продлить. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6-ти месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда свыше 6-ти месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела. Учитывая значительный объем данного уголовного дела более 50 томов, длительность проведения назначенных по делу экспертиз, характер и тяжесть предъявленного обвинения, допрос более 100 свидетелей, суд признает, что настоящее уголовное дело имеет особую сложность. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, так как Господин С. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе Господин С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Господина С. в условиях следственного изолятора судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд Постановил: Продлить срок содержания под стражей Господину С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2015 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
17 февраля 2015, 17:24, вопрос №730255, Кристина, г. Москва
3 ответа
Дата обновления страницы 11.09.2013