1. Если бизнес не пошёл и АО «Наше дело» признали банкротом:
а. Будет ли субсидиарная ответственность генерального директора в случае если он организовал бух учёт и добросовестно вёл свою работу по развитию бизнеса? ЗП платил, налоги платил, отчитывался учредителям, левых сделок с имуществом не было, вывода денег не было — в общем обычная предпринимательская деятельность, но которая закончилась провалом бизнеса.
Антон
Добрый день,
Если все будет именно так, то к субсидиарной ответственности директора не привлекут.
То что коллеги написали про субсидиарную ответственность, если должник фактически является банкротом, а директор не подает в суд (при отсутствии его вины в банкротстве).
Необходимо понимать, что в таком случае действует правило ограниченной ответственности, т.е. речь идет только об обязательствах возникших после даты формального соответствия организации признакам банкротства. Т.е. если например, на 01.01.19 года организация стала отвечать признакам банкротства и директор не подал заявление о признании должника банкротом, его возможно привлечь к субсидиарной ответственности только по обязательствам которые возникли после 01.01.19 года (следовательно, по данному договору займа речь может идти о гипотетических процентах, а не о сумме основного долга).
б. Будет ли субсидиарная ответственность учредителя с долей 55%? В рамках доли в уставном капитале или будет отвечать всем личным имуществом?Антон
Если все будет законно, то субсидиарной ответственности не будет. Понятие субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает возможность взыскания всего имущества привлекаемого к ответственности лица (кроме поименнованного в законе, например, единственного жилья).
. Возможно ли в договоре займа от учредителя с долей 30% предусмотреть снятие субсидиарной ответственности с остальных участников общества? Инвестиционный займ?Антон
Вопрос достатчно сложный, теоретически между участниками общества возможны различные соглашения, но все-таки думаю такое снятие недопустимо, да и займодавец вряд ли пойдет на такое соглашение.
3. Уменьшает ли как-то ответственность директора и учредителей тот факт, что будут проводиться регулярно собрания учредителей с подписанием бумаги, что с финансовыми результатами все учредители знакомы (в том числе и тот учредитель, что дал займ)?Антон
Корректнее говорить о полном снятии возможности такой ответственности, утверждение финансовых результатов и т.п. является доказательством законной деятельности общества. Проблема в таких случаях, в том, что такая отчетность не всегда правильно отражает реальную финансовую деятельность. Именно это, как правило, и служит основанием для привлечения к ответственности.
в. Будет ли субсидиарная ответственность учредителей с долями 10% и 5%? В рамках доли в уставном капитале или будут отвечать всем личным имуществом?Антон
В данном случае (если эти лица не выполняют каких-либо иных функций в обществе, например, не занимаю должности директора или бухгалтера) вероятность привлечения таких лиц к ответственности ничтожна в силу следующих норм:
Статья 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Контролирующее должника лицо
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
2. Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
3. Сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей применения пункта 1 настоящей статьи.
4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
4. Есть ли какие то защитные механизмы или обязательные к выполнению шаги, чтобы снизить возможность возникновения у директора или учредителей субсидиарной ответственности?Антон
Только следование закону. Кроме того, обязательно участие лица предоставившего займ в одобрении всех сделок общества, так или иначе влияющих на финансовое положение общества.
на 100% — нет конечно. Но можно проводить регулярный бухгалтерий аудит, юридическую проверку сделок и решений участников, сделок которые проводит ген директор- тогда риски можно снизить в разы — весь вопрос все в той же добросовестности — если нет цели навредить кредиторам, имущество не выводилось, но вдруг допустим почему то займ общество вернуть не смогли или допустим сделку какую то исполнить- то это обычный предпринимательский риск и тут за него будет отвечать только само общество.
Отдельно укажу про банкротство
Там кроме добросовестности еще есть момент своевременного обращения в суд в случае если допустим у общества долги, и сумма более 300.000 для юр лица, при этом погасить вы их никак не можете больше 3 мес.
Тогда ген директор обязан подать иск о банкротстве ооо.
Если он этого не делает — и затягивает процедуру- тогда тоже может быть ответственность контролирующих лиц.