Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мировое соглашение и отказ от части долга и неустойки
Добрый день!
Истец обратился в суд для взыскания долга по договору поставки в размере 150 000р, пени 20 000р…. В суде Истец и Ответчик подписали и утвердили мировое соглашение, согласно которому:
1. Истец подтверждает, что долг в размере 130 000 погашен до даты подписания мирового соглашения
2. Истец отказывается от взыскания части долга в размере 20 000р.
3. Истец отказывается от взыскания части неустойки в размере 20 000р.
4. Ответчик обязуется до 20 мая оплатить истцу пошлину в размере 6100р… Я забыл это сделать. И оплатил только сейчас ((
По поводу того, что в случае неоплаты пошлины, неустойка и часть остовного долга восстанавливается в мировом ничего нет….
Истец подал новый иск по другой поставке, другим ТТН и включил туда еще часть долга 20 000 р и неустойку 20 000 р. от которых он отказался в первом деле в рамках мирового соглашения, то есть приобщил ТТН по которым было вынесено мировое соглашение…
Насколько обоснованны действия истца? Разве после отказа, он мог заявить данные требования в рамках нового дела?
Насколько критично, что я не вовремя оплатил пошлину? Это аннулирует отказ истца от части долга и неустойки? И мог ли он заявлять эти требования в рамках нового дела?
Должен ли суд отказать в удовлетворении в части искоовых требований на основании статьи апк 151 п. 3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Насколько обоснованны действия истца? Разве после отказа, он мог заявить данные требования в рамках нового дела?
Насколько критично, что я не вовремя оплатил пошлину? Это аннулирует отказ истца от части долга и неустойки? И мог ли он заявлять эти требования в рамках нового дела?
sarot
Добрый день! Согласно ст. 142 АПК РФ
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодексана основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.соответственно истец при нарушении условий МС в части оплаты расходов на ГП был вправе получить исполнительный лист и взыскать данную сумму в рамках исполнительного производства. Поскольку Вы ее все таки выплатили добровольно, оснований для принудительного взыскания нет поскольку возможность взыскания остатка долга и пени МС не связывалась с неисполнением условия об оплате госпошлины. Поскольку вопрос по данным задолженностям судом фактически был рассмотрен и прекращен ввиду утверждения МС, рассматривать его повторно в рамках нового иска суд е должен в указанной части
Здравствуйте!
На сколько я понимаю, то у Вас был арбитражный процесс между двумя хозяйствующими субъектами?
В таком случае требование истца относительно этой части долга и неустойки неправомерным и это требование подлежит отказу.
Согласно статье 142 АПК РФ
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Тем самым законодатель установил порядок действий, при невыполнении стороной мирового соглашения. То есть, при неисполнении стороной мирового соглашения другая сторона обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и решает этот вопрос в рамках исполнительного производства.
Насколько обоснованны действия истца? Разве после отказа, он мог заявить данные требования в рамках нового дела?sarot
Добрый день.
Не вправе был истец снова заявлять данные суммы, т.к. при отказе от части исковых требований, заявить снова он их не может, т.к. в мировом соглашении указана сумма, подлежащая взысканию
АПК РФ Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
7. В определении арбитражного суда указывается на:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4) распределение судебных расходов.
Должен ли суд отказать в удовлетворении в части искоовых требований на основании статьи апк 151 п. 3.sarot
Подавайте обязательно возражения письменные в отказе в иске в части суммы по мировому соглашению, в данной части иск не подлежит удовлетворению
уважаемый, они рассчитали неустойку по сегодняшний день)) по старым накладным) и сумма из 20 000 стала 50 000...
Вами неустойка оплачена своевременно, задержка была в пошлине, но никто не лишал их права обратиться в суд за исполнительным листом и взыскать принудительно, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.