Претензии к товару

Здравствуйте. Недобросовестный продавец с авито, паспортные данные которого мне не известны, отказывается вернуть деньги и забрать некачественный товар. Мои требования о предоставлении его ФИО и почтового адреса для отправления претензии, игнорируются. Продавец уверяет меня в том, что я сам виноват, что не проверил товар в пвз. Вопрос: каким образом вручить ему претензию, и будет ли она считаться врученной через чат Авито, в котором вся наша переписка?

Здравствуйте, пожалуйста подскажите, что делать. Вчера привезли мне на дом морозильную камеру, и только сегодня 12/07/26, увидела , что она помята в нижнем правом углу, написала в Ситилинк, они мне ответили:Нашим покупателям предоставляется возможность произвести полный осмотр внешнего вида товара и комплектации при получении заказа. И если внешний вид товара не устраивает, в момент получения, то покупатель может отказаться от него. В момент получения заказа, от вас не поступало претензий к внешнему виду и комплектации товара. К сожалению, претензии по внешнему виду и комплектации после получения товара не принимаются, из-за того, что несоответствие было обнаружено в то время, когда товар находился в зоне ответственности покупателя. Информация указана на сайте : https://www.citilink.ru/doc/oferta/ пункт 5.14. Надеемся на понимание. Подскажите пожалуйста, что делать, стоит ли связываться с ними.

Добрый день. Хочу подать претензию в мвидео на возмещение расходов для устранения недостатков в товаре. Спросила у них, на чьё имя писать претензию, кого указать в шапке. На горячей линии ответили, что писать "В дирекцию магазина ООО "МВМ". Без имён. Правильно ли это? Возможно ли писать претензию, не указывая конкретного человека? Товар был куплен через сайт

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---