Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действителен ли акт от оценщика о затоплении?
Затопили соседей с низу. В акте от ЖЕК был составлен без нас, в нем были указаны следующие повреждения: кухня на 3,5квм- на стене отошли обои, на 0,45-потолке отошли обои. А потом нам пришло досудебные от их страховой компании. А другой акт с фото от оценщика: кухня- обои и уже мебель (на фото обои уже отодраны а не отошли(свисают), а мебел на фото ни где не деформированна на ней даже пыль после якобы затопа, а сама мебель расположена через 0,5квм от мокрого места), и ещё зал туда же вписали на потолке обои вздулись(комнаты не смежные, а на фото обои сухие) и коридор нам приписали на фото в середине стены в стыках обои отошли, и то же сухие. Является ли этот акт действителен, если учесть, что перед этим обои отдирали? Если нет как это доказать в суде?
То, что вы не присутсвовали при составлениии акта это такое себе нарушение, возможно вас просто не было дома, скорее всего так, т.к. вряд ли комиссия не захотела осмотреть источник затопления.
То, что акт СК добавил повреждений уже не вполне законно т.к. сложно проследить причинно-следственную связь между новыми повреждениями (не указанными в акте управляющей компании) и конкретно этим заливом. На том, что мебель двигали я бы не стал акцентировать внимание, этого никто не запрещает, так же как и то, что обои отодраны т.к. они все-равно испорчены и возможно их отодрали чтобы посмотреть состояние стен (на место их все равно бы не приклеили, нет таких технологий ремонта).
Если не согласны с новыми повреждениями или даже со старыми, вы вправе ходатайствовать о судебной экспертизе (это в суде), либо ответить на претензию (если досудебная стадия) и потребовать прояснить этот момент. Суд назначит экспертизу.
Возможно, но у ваших соседей могут возникнуть проблемы, т.к. насколько я понял, они наценивали больше, чем указано в акте СК, а значит, им уже не доказать, что эти повреждения появились в результате конкретно этого залива и вообще по вашей вине. А так, как их нет (повреждений) и они не зафиксированы актом УК, ну так себе… Оценщик не устанавливает причинно-следственную связь появления повреждений, он оценивает их (потому ему и нужен акт УК).
Судебка будет отталкиваться от акта управляющей компании (обычно так). Оплачивать судебную экспертизу в итоге, будет тот, кто проиграет. Скажем так, вы закажете экспертизу и вначале оплатите вы, но если в суде будет признана обоснованность экспертизы, то суд потом взыщет с истца.
На вашем месте, я бы просто дождался суда и для начала подал возражение в котором бы указал, что в оценке повреждений больше чем в акте ук, что при осмотре вы не присутствовали и не уверены, что вас не пытаются обмануть.