Добрый день,
Вопрос очень интересный и сложный, так как практики очень мало по таким вопросам (я не нашел), обычно в таких случаях (при банкротстве застройщика), страховые компании банкротятся следом.
В Вашем случае видимо попалась крупная страховая компания, которая не планировала банкротство застройщика. Такие ответы страховой чейчас встречаются достаточно часто.
Для применения ст.963 ГК РФ необходимо будет доказать умысел застройщика именно на хищение денежных средств дольщиков (без цели строительства), это очень сложно сделать.
Кроме того, после выплаты Вам возмещения страховщик встанет в реестр кредиторов застройщика, поэтому говорить, о том, что все требования к застройщику будут утеряны, не совсем корректно.
Банкротство застройщиков, особенно крупных, всегда вопрос больше политический, чем правовой (под конкретного застройщика иногда меняют закон о банкротстве), поэтому вероятность того, что страховая компания вместо того, чтобы взыскивать долги с застройщика и привлекать к субсидиарной ответственности его учредителей, будет судиться с дольщиками за возврат страхового возмещения- мала.
Практический совет следующий, поступайте так, как делают большинство дольщиков, так при любом исходе защищаться будет проще. Понимаю, что совет не совсем правовой, но такова реальность банкротства застройщиков и цена вопроса.
С точки зрения права, с моей точки зрения, исход, предполагающий возврат выплаченного страхового возмещения, маловероятен.
теоретически с учетом положений ст. 963 ГК РФ такая возможность существует в случае вступления в силу приговора по уголовному делу в отношении руководителей и собственника застройщика, но как отметил коллега должен быть доказан именно умысел на хищение денежных средств со стороны застройщика а это сделать очень сложно поэтому если наступил страховой случай и страховая не банкротится сама надо настаивать на выплате