Бездействие УК в отношении составления акта по факту причинения ущерба из-за ремонта соседей

Здравствуйте! Я являюсь собственником квартиры на последнем этаже в г. Люберцы (живет мама). 30.09.2026 произошел масштабный залив из-за аварии на верхнем розливе отопления в чердачном помещении. Вина УК зафиксирована в официальном акте обследования от 01.10.2026 г. Пострадали потолки (ГКЛ), стены и ламинат в 3-х помещениях (комнаты 19.9 и 14 кв.м, кухня 7 кв.м), залита проводка и диван. Сейчас техник УК назвала в чате примерную сумму компенсации отделки и проводки - 132 699 руб. (за диван просит чеки отдельно по химчистке). Однако на вопрос о сроках выплаты техник ответила, что денег придется ждать «долго, в порядке очереди», и точных дат не называет. Официальное соглашение о досудебном урегулировании нам до сих пор не предоставили, на подписание документов никто не вызывает. Подскажите, пожалуйста, можно ли подписывать соглашение с уК, если там не будут указаны жесткие сроки выплаты? Имеет ли право УК затягивать выплату «по очереди»? Стоит ли нам соглашаться на эту сумму или правильнее вызвать независимого оценщика и взыскивать ущерб со штрафом 50% по Закону о защите прав потребителей через суд?

Здравствуйте! В связи с некомпетентной работой управляющей компании, у нас произошел залив квартиры, компания своевременно не проверила готовность крыши к дождям, что привело к последствиям, на потолке образовался грибок. Мы обратились в УК для составления акта, на что получили ответ что они сами все составят без нашего осведомления, сделают фотки и все, и отправят своему юристу для формулировки акта. УК отказывается предоставлять нам экземпляр где я, пострадавшее лицо должен ознакомиться с актом, подскажите что сделать

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024