Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оплата зарплатных налогов и сборов в конкурсной процедуре банкротства
Ситуация: согласно п. 2 ст. 138 Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разрешается оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей за счет 5% от стоимости реализованного залогового имущества (денежные средства на счете уже имеются). На нашем предприятии с такими лицами заключены срочные трудовые договоры до окончания конкурсной процедуры, соответственно таким лицам выплачивается заработная плата в качестве 3-й очередности текущих платежей.
Вопрос: Может ли конкурсный управляющий за счет вышеуказанного источника (3-я очередность) оплачивать удержанный при выплате заработной платы привлеченным специалистам НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд РФ, относящиеся к суммам выплаченной заработной платы?
Добрый день,
Налоги и страховые взносы по текущим платежам уплачиваются в рамках той очереди, в которой производится выплата, т.е. у Вас в третьей. Т.е. ответ на Ваш вопрос, да, может.
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
20. Уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой также заявил требование о возмещении убытков.
Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции установил следующее.
Осуществляя хозяйственную деятельность, необходимую для целей конкурсного производства, должник в лице конкурсного управляющего регулярно выплачивал заработную плату находящимся в его штате лицам, удерживая из указанных выплат налог на доходы физических лиц. Однако вместо перечисления сумм налога в бюджет конкурсный управляющий осуществил выплаты по текущим платежам следующих очередей, в частности направил имеющиеся в конкурсной массе денежные средства на оплату услуг привлеченных лиц, а также на погашение эксплуатационных расходов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что допущенное конкурсным управляющим бездействие по неперечислению налога в бюджет противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и признал его незаконным.
В то же время суд отказал в возмещении убытков, исчисленных уполномоченным органом в размере неперечисленного в бюджет налога, указав, что как текущие, так и реестровые требования не могут по своей природе быть квалифицированы в качестве убытков.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части отказа в возмещении убытков и в указанной части удовлетворил требования уполномоченного органа в полном объеме.
Как указал суд, по смыслу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего.
В другом деле уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего и обязать его возместить убытки, указав, что при выплате заработной платы за один месяц конкурсный управляющий не перечислил в бюджет удержанный при этом налог на доходы физических лиц, приступив к расчетам по заработной плате за следующий месяц.
Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие конкурсного управляющего незаконным и взыскали удержанную у работников сумму налога в качестве убытков.
При этом суды отметили, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения задолженности по текущим платежам внутри одной очереди. Так, одновременно с перечислением заработной платы за первый месяц конкурсный управляющий должен был уплатить в бюджет сумму удержанного налога за этот период, после чего он вправе был производить расчеты по заработной плате за следующий месяц.
Согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости соблюдения календарной очередности при осуществлении текущих платежей одной очереди, суд округа тем не менее отменил принятые ими судебные акты.
Суд округа указал, что убытки подлежали возмещению только в той сумме, которую уполномоченный орган получил бы при совершении текущих платежей второй очереди в надлежащей последовательности.
Поскольку конкурсной массы было недостаточно для выплаты в полном объеме как заработной платы за два месяца, так и удержанного из нее налога, размер убытков не мог составить сумму удержанного за эти два месяца налога.
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
14. Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Добрый день, ответ конечно же да, может, только по моему мнению — в составе 2 очереди текущих платежей, поэтому в дополнение к предыдущему вопросу отмечу, что обозначенный пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве предполагает, что оставшиеся денежные средства, и составляющие 5 процентов, направляются в том числе на выплату расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В то же время пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве предполагает следующее:
абз. 2 во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
абз. 3 в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц,за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
Может ли конкурсный управляющий за счет вышеуказанного источника (3-я очередность) оплачивать удержанный при выплате заработной платы привлеченным специалистам НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд РФ, относящиеся к суммам выплаченной заработной платы?
Полностью солидарен с коллегой, что может, только источник — 5 % — не третьей очередности, а направлен на погашение всех очередностей текущих платежей в порядке статьи 5 Закона о банкротстве, судебные расходы и расходы на управляющего — 1 очередь текущих, заработная плата работников должника по трудовому договору — 2 очередь текущих платежей, поскольку специалисты привлечены в качестве работников и устроены к должнику в штат, их права не могут быть ущемлены с учетом их статуса специалиста, о чем и говорит абзац 3 п. 2 статьи 138 Закона о банкротстве, им заработная плата выплачивается в составе 2 очереди текущих платежей, они работники должника и связанные платежи, в том числе НДФЛ, платятся в составе той же очереди, поскольку удерживаются и перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой заработной платы, то есть во второй очереди. С учетом практики, приведенной коллегой Казаковым Ильей, взносы тоже уплачиваются в составе 2 очереди текущих платежей. А вот если бы специалист был привлечен как организация, оказывающая услуги, работники специалиста состояли в его штате, а не штате должника, то выплаты производились бы в 3 очереди текущих платежей.
Названное подтверждается правовыми позициями, изложенными в Постановлении №37 от 06 июня 2014 г. "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".
Но опять же — из этого источника — 5 % — конкурсный управляющий может погашать все не погашенное из текущих платежей, главное — не нарушая календарную очередность.
Еще раз спасибо, однако сомнение есть — ведь в абз.3 п.2 ст.138 указано разрешение платить из 5% только 1 и 3 очереди, не будет ли нарушением оплата из этого источника по 2-й очереди?
Нет, не будет, не волнуйтесь, не 1 и 3, в законе в данной статье про очередность не говорится, об этом статья 134, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим согласно статье 138 означает не только третью очередь текущих, а всех привлеченных лиц, во вторую очередь — привлеченных по трудовому договору, в третью очередь — по гражданско-правовому договору, на что и дана ссылка в конце абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Вторая очередь текущих — стали работниками должника, полноправными, несмотря на срочный характер трудового договора, при этом они наняты именно управляющим, привлечены им для помощи, поскольку в штате должника не было таких работников.