8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Аудио Запись вещ.док по уд, может ли такое быть? И законно ли это?

Может ли аудио Запись сделанная на телефон являться докозательсвом по уголовному делу ? Если люди которых записывал свидетель не были предупреждены об этом , свидетелю который делал Запись , не угрожали , не вымогали ничего ! Просто свидетель был участник (оперативник) проведения орм которое якобы было проведено с нарушениями , этот свидетель просто пошёл и записал разговор со своими напарникам на телефон о проведение данного орм. После чего у свидетеля под протокол личного досмотра сотрудники осб изъяли данный телефон , далее Следователь осмотрел данный телефон (аудиозапись) и со слов свидетеля были пояснения что на этой аудио записи ведаться разговор между мной и такими то такими то ... и это приобщают к ул, и делают вещественным докозательсвом ! Фонаскопия не проводилась за 3 года не разу ! Вот так аудио Запись и осталась в уд Докозательством. Запись проводилась не в рамках орм , просто добровольное решение свидетеля. Может ли такая аудио Запись быть вещественным докозательством? И правильно ли ли она добыта ? В рамках закона ? Возможно ли ее выбить как вещ.док?

Показать полностью
, Ася, г. Москва
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте.

И правильно ли ли она добыта? В рамках закона? Возможно ли ее выбить как вещ.док?

Ася

Да, такая запись в качестве доказательства по общему правилу использована быть может.

«Выбить» как вещдок — при определенных обстоятельствах тоже возможно, но тут уже надо смотреть конкретные составленные в связи с ней документы.

0
0
0
0

протокол личного досмотра сотрудники осб изъяли данный телефон

Нужно смотреть протокол. В рамках каких норм закона он составлялся? Обычно используют ст. 27.7 КОАП РФ — это некорректно, обращать в таких случаях внимание нужно на то, что не велось производство по делу об административном правонарушении — таким образом не было и оснований для проведения досмотра — так как он является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Фонаскопия не проводилась за 3 года не разу

Это довольно серьезное упущение следствия — однако здесь вести речь надо не о допустимости записи как вещдока а об относимости и достоверности этого доказательства — проще говоря запись допустима- но если обвиняемый говорит — это не мой голос и не мои фразы — опровергаться это должно именно фоноскопией и если ее не было — такое доказательство не может быть в основе обвинения.

Просто свидетель был участник (оперативник) проведения орм которое якобы было проведено с нарушениями, этот свидетель просто пошёл и записал разговор со своими напарникам на телефон о проведение данного орм. После чего у свидетеля под протокол личного досмотра сотрудники осб изъяли данный телефон

но тут судя по описанию Вами ситуации свидетель изначально сотрудничал с ОСБ. Если так — то скорее всего проведение записи все же было оформлено сотрудниками ОСБ проведением ОРМ «оперативный эксперимент». В этом случае остается упирать только на фоноскопию.

0
0
0
0
Ася
Ася
Клиент, г. Москва
Запись данным свидетелем делась не под орм, да он сотрудничал с сотрудниками осб, и в дальнейшем стало известно что он без каких либо оперативно разыскных мероприятий — просто пошёл, включил Запись на своём личном телефоне, и записал разговор. Далее под протокол личного досмотра 25.8 КОАП РФ выдал ее добровольно! Далее Следователь произвёл протокол осмотра предметов в котором пояснено — марка мобильного телефона, и кто говорит на записи со слов свидетеля — что это он и такие то, такие то! Далее Следователь расшифровывает Запись и поясняет голоса принадлежать М1 М2 Ж. Все! Больше ничего, и это признали как вещ.док и приобщили к уголовному делу. За 3 года никто не разу не провёл фоноскопию! Остальные участники свои голоса отрицают, и поясняют что такого рода разговора не было и т д.но не каких оперативно розыскных мероприятий со стороны сотрудников осб в отношение этих людей со свидетелем не было! Свидетель просто дал показания в рамках уд, пошёл самостоятельно записал, и телефон изъят под протокол с пояснением свидетеля о том кто на записи, и о чем говорится! Все!
Николай Хитцов
Николай Хитцов
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте!

Действительно, п. 14 ст. 6 Федерального закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено оперативно-розыскное мероприятие как оперативный эксперимент. При его проведении сотрудники органов зачастую применяют видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Для этого в материалах дела обязательно, как правило, присутствует целый пакет документов. Основное это постановление, подписанное начальником органа, проводящего ОРМ, в котором детально описан сам ход производства эксперимента, участвующие в нем лица, аппаратура, которая использовалась при его проведении, обязательно прилагается материальный носитель и стенограммы разговоров.

Поэтому, чтобы более-менее точно ответить на вопрос удастся ли исключить результаты ОРМ из доказательств по причине нарушения закона при их получении и использовании, нужно видеть все эти документы.

Если они составлены правильно, то они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в силу ст. 89 УПК РФ.

0
0
0
0
Ася
Ася
Клиент, г. Москва
Данная аудио Запись сделанная на личный мобильный телефон свидетеля, не была записана под орм! Свидетель просто в рамках уд дал показания, а чуть позже пошёл и самостоятельно прописал напарников, после чего дал прослушать сотрудникам осб, их утроило то что на записи, и они изъяли у свидетеля телефонов протоколом 25.8 КОАП РФ добровольной выдачей при понятных, и пояснением от свидетеля! Все! Больше ничего! И эта Запись вещ.док по уд. Без флноскопии!

Ну, в таком случае, по моему мнению данная запись не отвечает требованиям УПК РФ. Согласно ст. 88 Кодекса

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

По этой записи вообще невозможно сказать при каких она была сделана обстоятельствах, имеет ли отношение к рассматриваемому уголовному делу и конкретно к самому обвиняемому, является ли она достоверной (может это вовсе монтаж).

Поэтому на мой взгляд в основу приговора она вообще положена быть не может.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 05.11.2018