Запрет на рег действия Судебными приставами

Здравствуйте, Елена! Очень странно что за исполнительный лист пришёл с долгом за 12 лет, так как такой долг мог образоваться только в том случае, если исполнительный документ от судебных приставов не отзывался. Но, это опять же очень странно, так как подается он по месту жительства должника.

Если же исполнительный документ был отозван, то при  предъявлении его в настоящее время судебный пристав исполнитель обязан был рассчитать долг только за три года. За весь период расчет долга производится только в том случае, если должник уклонялся от уплаты алиментов и долг образовался по его вине (п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ).

Что касается ареста квартиры, то имущество супруга полученное в дар является личным и к нему не может применяться ст.45 СК РФ.

Вам следует обратиться в суд с иском об исключении из описи (освобождении от ареста) принадлежащей Вам квартиры. Основанием будет являться договор дарения и выписка из ЕГРН.

В 2016 года по условиям вопроса долгов у Вашего мужа не было, во всяком случае он не знал о них. И главное сделка по дарению квартиры никем не оспорена.

Иск подается к взыскателю, то есть матери ребенка, судебный пристав исполнитель третье лицо.

Елена!

Полагаю, что в данном случае судебные приставы, реализуя предоставленные им Законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.07 полномочия, пытаются обратить взыскание на имущество, которое ранее формально принадлежало должнику (когда у него была задолженность по алиментам), но не было реализовано не самим должником, не судебными приставами.

Поскольку сами приставы не вправе давать оценку сделкам, совершённым должником с принадлежавшим ему имуществом, они пытаются ограничить Ваши права по распоряжению спорным на их взгляд имуществом, имея в виду, в том числе, возможное оспаривание сделки в отношении квартиры, подаренной Вам, взыскателем — бывшей женой.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №50 от 17.11.15 указал, что:

61. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника,
находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению
взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона
об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности
имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом
должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него
взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества
взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или
совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного
документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и  обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности
в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

У Вас, как законного владельца квартиры, есть право отстаивать свои притязания на данное имущество, в первую очередь — это возможность подать заявление в суд об отмене наложенных судебными приставами ограничений на совершение регистрационных действия либо об освобождении имущества о ареста (если был наложен арест на квартиру).

Здравствуйте, Елена!

Позволю себе вмешаться в консультацию коллег… Во-первых нужно различать арест и запрет регистрационных действий… это абсолютно не идентичные понятия…

Во-вторых запрет может быть наложен приставами только в отношении имущества принадлежащего должнику, коим Вы лично не являетесь…

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест — исполнительное производство — ограничение прав — автомобиль — освобождение имущества от ареста)

Далее

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

Согласно вышеизложенному, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, вынесено за пределами его полномочий, и противоречит требованиям закона, поскольку на момент вынесения настоящего запрета, квартира ему уже не принадлежала…
Кроме того, 

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. установлено:
Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии следующих оснований: решения (акты), указанные в частях 1, 3 - 11, 13 и 15 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов). В ч.13 ст.32 закона говорится об  уполномоченном органе, наложившем арест на недвижимое имущество или установившем запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом. В свою очередь на основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, вынесено за пределами его полномочий, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства право собственности на указанную квартиру должнику не принадлежало, и государственный регистратор должен был вынести 

уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. 

Подобная ситуация уже встречалась неоднократно в моей практике, и была успешно обжалована, что и Вам рекомендую сделать. Обжалуйте действия пристава, а также государственного регистратора. Пока сделка по дарению не оспорена — Вы единственный полноправный владелец квартиры и никто не вправе накладывать запрет на Вашу личную, индивидуальную собственность, по чужим долгам.

С уважением, Алина Пучко.