Суд объединил два дела, какие теперь роли у сторон?

г. сделка купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала признана судом недействительной, по решению суда (я подавала иск) средства материнского капитала мной возвращены в Пенсионный фонд РФ, ровно столько, сколько я получила в 2019 году на второго ребенка 453026 руб. Суд также восстановил мои права на дальнейшее распоряжение средствами МК в соответствии с установленными целями, но не одобрил индексацию за прошлые года, законно ли это, т.к. сейчас сумма мат капитала 833 000, и в наше время, когда так сильно все подорожало 453 000, которые я обратно вернула, не улучшать наше с детьми положение. Тем более сейчас у меня их трое, в 2023 году родился 3 ребенок. Прикрепила мои исковые требования к пенсионному фонду, суд частично удовлетворил, в последнем пункте отказали. Возможно ли обжаловать такое решение суда, если да, то какие законы и нормы есть, как аргументировать, чтобы применили индексацию к возвращенным средствам МК.

В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя свое ходатайство тем, что имеется соглашение сторон о рассмотрении дан-ного спора третейским судом. Истец (гражданин-предприниматель) против заявленного ходатайства возражал, указывая, что оно должно быть заявлено в стадии подготовки дела в судебном заседании, а не в стадии судебного раз-бирательства. Ответчик по этому поводу пояснил, что в стадии под-готовки дела не участвовал по болезни, до сих пор никаких заявлений по существу спора он не делал. Суд заявленное ходатайство оставил без удовлетворения и продолжил рассмотрение дела по существу. Соответствуют ли действия суда закону?

Судья арбитражного суда, рассматривая дело по иску одного из главных управлений Министерства внугренних дел РФ к ОАО «Рос-продукт», оставил без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, ссылаясь на то, что он обязан был раскрыть доказательства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а затем объявил перерыв в судебном заседании на два часа. В перерыве судья рассмотрел другое дело, назначенное ошибочно на это же время. После этого суд продолжил рассмотрение дела по иску главного управления к ОАО «Роспродукт». В судебном за-седании установлено, что истцом не соблюден установленный договором сторон претензионный порядок рассмотрения спора. Судья вынес определение об отложении разбирательства дела на месяц и предложил истцу в этот срок направить претензию ответчику, а последнему незамедлительно рассмотреть ее. Нарушены ли судьей процессуальные нормы?