Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что грозит владельцу автомобиля при ДТП с летальным исходом в данной ситуации?
Здравствуйте. Ситуация в следующем. Водитель автомобиля А1, выезжая с заправки, совершал разворот. Перед совершением разворота, оценил расстояние до приближающегося автомобиля А2 и посчитал его достаточным для завершения маневра. Однако, в момент совершения разворота, в него на большой скорости врезался мотоциклист, которого, по всей видимости он не увидел из за А2. Водитель А1 сразу вызвал скорую помощь. Мотоциклист был госпитализирован, однако через несколько суток скончался в больнице. Что грозит водителю А1 в такой ситуации, и влияет ли как-то тот факт, что мотоциклист двигался с явным нарушением скоростного режима в городе?
Здравствуйте, Даниил
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция)
Уголовный кодекс Глава 27 Статья 264
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Здравствуйте.
влияет ли как-то тот факт, что мотоциклист двигался с явным нарушением скоростного режима в городе?Даниил
Да, конечно влияет. Однако у Вас будут большие сложности с установлением этого самого скоростного режима. К сожалению эксперты до сих пор пользуются методиками 30-40 летней давности а по ним скорость устанавливается по длине следа торможения. Если его нет — то у эксперта нет данных для установления скорости. Методики установления скорости по повреждениям транспортных средств существуют — но они не одобрены минюстом и поэтому для экспертов их как бы и не существует.
В Вашей ситуации по умолчанию виноваты Вы так как не выполнили требование уступить дорогу. Само по себе нарушение скоростного режима мотоциклистом даже если оно будет установлено например записями с камер наблюдения не означает отсутствия Вашей вины — даже если вину считать обоюдной — от уголовной ответственности это Вас не избавляет.
которого, по всей видимости он не увидел из за А2.Даниил
Этот аргумент — единственный шанс доказать невиновность. Если Вы не могли в момент начала маневра осознать наличие мотоцикла — то не могли соответственно выполнить требование уступить ему дорогу — то есть некому было уступать поэтому нет и нарушения. Но чтобы доказать эту позицию придется очень сильно постараться. В этой ситуации крайне важны показания водителя автомобиля А2 и результаты следственного эксперимента по установлению возможности увидеть мотоцикл в момент начала Вашего маневра. Экспертиза ответ на этот вопрос не дает. Здесь нужен следственный эксперимент к проведению которого рекомендовал бы привлечь специализирующегося на делах по ДТП адвоката. Положительные данные эксперимента это Ваш единственный шанс.
Я бы не стал сразу делать выводы. Надо изучить схему организации движения, на которой произошло ДТП. Кто должен был двигаться с какой скоростью, где разрешен разворот а где нет. Экспертиза даст ответ, имел ли водитель А1 избежать столкновения с мотоциклистом, или у него был закрыт обзор в результате приближающегося авто 2. И если там нельзя было разворачиваться, то это тоже имеет значение. Статью уголовную Вам верно написали, но тут нужно внимательно изучать составленные материалы, выбрать правильную последовательную линию защиты, как на допросах, так и в суде (если дело дойдет до суда) и настаивать на невиновности, если это будет подтверждено документально.