Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 №103-оз

Здравствуйте.

Вообще, в соответствии с упомянутым Вами законом 

4. В целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
…
4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

как видите, нет указания на то, что Вы не должны иметь жилья обязательно на территории ХМАО. То, что от Вас при сборе документов попросили справки из Росреестра и БТИ только по территории ХМАО не исключает того факта, что территориальных ограничений в части владения жильем для признания нуждающимися в законе не содержится. То есть можно говорить об ошибочности требований по предоставлению справок только на территории ХМАО, но фактически у Вас нарушение именно этого пункта. И именно этим продиктовано требование о возврате средств.

С другой стороны Вы можете добровольно не отдать денежные средства и тогда вопрос будет рассматриваться в суде. Но на мой взгляд, именно потому и массово проигрывают (если речь идет именно о владении жильем за пределами ХМАО, ведь могут быть и иные основания).

Юлия, здравствуйте. Насколько я поняла из Вашего вопроса, логика у Вас такова: раз намеренным ухудшением жилищных является отчуждение жилых помещений, расположенных именно в ХМАО-Югре, значит, и при расчете нуждаемости в улучшении жилищных условий должны учитываться только жилые помещения, расположенные в данном субъекте РФ. Да, несоответствие в законе имеется, это действительно так. Но Вы не можете обратиться в КС РФ за разъяснением закона. Вы должны указать на его несоответствие Конституции Российской Федерации. Согласно ст.36 Федерального конституционного закона «О КС РФ»

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.

Я считаю, что если и пробовать, то подавать жалобу о нарушении данным законом Ваших конституционных прав, делая упор на то, что постоянно проживая и работая на территории ХМАО, гражданин не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий при наличии в собственности жилого помещения в другом регионе, в котором он фактически не проживает, но и продать не может, так как это может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий (или не может??? — противоречия в законе). При этом продажа помещения не гарантирует приобретения жилья в другом регионе (цены могут значительно отличаться). В общем, как-то так. Даже если КС РФ не согласится с выводом о несоответствии Конституции данного закона, по идее, он все-таки должен разъяснить положения этого закона в свете имеющихся противоречий в его содержании.

Здравствуйте, Юлия…

Судя из претензии направленной в Ваш адрес они Вам вменяют нарушение не пункта 14 указанного Вами закона. А то, что на момент заключения договора Вы не являлись нуждающейся, поскольку имели в собственности жилое помещение.

В данном случае, по моему мнению, руководствоваться надо пунктом 11 статьи 10 указанного Вами закона:

При наличии у участника подпрограммы 2 и (или) членов его семьи, на которых производятся расчет и выплата субсидии, жилых помещений, находящихся в собственности (в том числе долевой), за исключением жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, расчет размера субсидии производится за минусом общей площади (доли) имеющихся у указанных граждан жилых помещений.

То есть, у Вас было жилое помещение и за минусом 12 кв.м. Вам никакая субсидия не полагалась. Вот посыл данной претензии. И в соответствии с обстоятельствами, это действительно так, поскольку жилое помещение в Омске Вы реализовали только в 2014 году, когда договор уже был заключен. То есть с Вашей стороны не было намеренного ухудшения жилищных условий, и пункт 14 в Вашем случае не применяется.

Кроме того, указанный Вами Закон Ханты-Мансийского автономного округа признан утратившим силу с 01.11.2011 года на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21.09.2010 № 148-оз.