8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Трактовка ст. 74 ТК РФ

У нас есть должность архивариуса в ОП в г. Подольске и до недавнего времени там хранились все документы компании.

Принято решение расформировать архив: половину перевезти в Москву - в головное подразделение, половину - отдать на аутсорс специализированной компании. Так куда удобнее и дешевле.

Соответственно, у архивариуса по факту не остается работы.

Так вот, вопрос: может ли переезд архива являться "изменением организационных или технологических условий труда" в понимании ст. 74 ТК РФ?

, Ольга, г. Москва
Светлана Буланкина
Светлана Буланкина
Юрист, г. Чебоксары

Здравствуйте, Ольга.

У Вас, по сути, структурная реорганизация, при которой имеющаяся на данный момент должность становится ненужной.

Данная реорганизация может считаться изменением организационных условий, исходя из трактовки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

21. Разрешая дела… о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием измененийорганизационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. 
0
0
0
0
Алексей Трошкин
Алексей Трошкин
Юрист, г. Москва

На мой взгляд да будет относится к организационных изменений и работодателю следует соблюдать правила, предусмотренные ст. 74 ТК РФ,  в связи с разъяснениями указанными в:

п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

К числу организационных изменений могут быть отнесены:

— изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

Данный перечень в является открытым, но данный пункт на мой взгляд больше всего подходит! 

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте, Ольга! Считаю, что ликвидация архива в обособленном подразделении не является основанием для изменения трудового договора по ст.74 ТК РФ, при условии, что архивариус был принят на работу именно в ОП. В данном случае архивариус подлежит сокращению. Если же согласно трудовому договору местом работы является не ОП, а головное подразделение, то в принципе здесь имееет место изменение условий трудового договора по ст.74 ТК РФ.

0
0
0
0
Эльдар Ильясов
Эльдар Ильясов
Юрист, г. Москва

Добрый день, Ольга!

Так вот, вопрос: может ли переезд архива являться «изменением организационных или технологических условий труда» в понимании ст. 74 ТК РФ?

У меня твердое мнение — нет, не может. Тут (в Вашем случае) нет ни структурной реорганизации производства, ни: 

изменений в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

У Вас всего лишь архив перевозится в Москву и необходимость в работнике отпадает. Тут типичное сокращение должности. Вам сокращать работника надо в установленном порядке.

С уважением!

1
0
1
0
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Ольга.

Рострудом РФ, уже даны соответствующие разъяснения относительно того вопроса, что относится к так называемым «изменением организационных или технологических условий труда» в понимании ст. 74 ТК РФ.

Понятие организационных или технологических условий труда при изменении трудового договора

К числу организационных изменений могут быть отнесены: 

— изменения в структуре управления организации;

  — внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); 

— изменение режимов труда и отдыха;

  — введение, замена и пересмотр норм труда;

  — изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. 

В число технологических изменений условий труда могут входить:

  — внедрение новых технологий производства;

  — внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; 

— усовершенствование рабочих мест; 

— разработка новых видов продукции;

— введение новых или изменение технических регламентов. 

https://git55.rostrud.ru/sovet...

переезд архива являться

Сам по себе переезд, как таковой, конечно ни к первым,  ни  вторым не относится, а вот причина для переезда, может быть как раз основанием для применения статьи 74 Трудового кодекса РФ.

К примеру если причиной для переезда стали такие изменения или одно из изменений, как:

— изменения в структуре управления организации;

  — внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); 

  — изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. 

— усовершенствование рабочих мест;

то переезд основанный на такого рода изменении (ях), может являться основанием для применения статьи 74 Трудового кодекса РФ, но это все должно быть в совокупности отражено в соответствующем локальном акте работодателя (приказе, распоряжении и пр.), естественно с соблюдением правил уведомления и прочих требований указанных в статье 74 Трудового кодекса РФ.

1
0
1
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Москва

Спасибо.

Однако уточню, что само ОП никуда не переезжает, будет по-прежнему работать. 

Просто у нас нет больше площадей для хранения архивных документов, все забито под потолок. Мы  перевозим часть архива в Мск, часть сдаем на хранение специализированной компании. Т.е. переезд самого ОП не рассматривается.

Мы хотим предложить сотруднику работать в Москве с архивом. Сотрудник скорее всего откажется. То есть так или иначе встанет вопрос с увольнением просто потому, что архивариусу не с чем работать, архив-то уехал. Поэтому решаем, подходит ли ситуация к ст. 74 ТК РФ.

В таком случае при верном оформлении и правильном подходе, это может подпадать под такое организационное изменение, как

 изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения

0
0
0
0
Похожие вопросы
Приватный вопрос
Трудовое право
А главбух утверждает, что начисляется только на оклад( у меня он 4401р), т.е она оклад делит на норму часов в
Приватный вопрос.
, вопрос №4850693, Анна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст
После смерти матери, с которой я прожил почти всю жизнь ( мне 59 лет будет в феврале) в одном доме, я чувствую себя как использованное резиновое изделие. В этот дом было вложено немало моих личных сил и средств, большинство ремонтов и новых построек были сделаны мной, я обеспечивал матери уход всегда, когда она в этом нуждалась. Мать обещала написать завещание на меня, не делала этого когда я её просил находясь под влиянием брата. Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст. 1127 ГК РФ была проигнорирована, и есть заинтересованные в этом лица, тому имеется куча свидетелей. Заинтересован был брат и его семейство. Теперь она умерла, и брат волю покойной не выполнил, подал заявление на свою долю, но это не всё, то что он подал заявление, а дальше не собирается оформлять ее в собственность, то есть я и дальше должен платить за его долю коммунальные, следить за сохранностью и т.д. и т.п.
, вопрос №4850128, Подгибайлов Сергей Николаевич, Ялта
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Трудовое право
На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был. 29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня. Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя. Мои вопросы: Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться? Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)? Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений? Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься? Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
, вопрос №4849032, Мария, г. Воронеж
Трудовое право
Здравствуйте, по ст.325 ТК РФ разьясните пожалуйста, выплачивается ли компенсация к месту отдыха и обратно если организация новая, в первый год открытия можно ли выплачивать?
Здравствуйте, по ст.325 ТК РФ разьясните пожалуйста, выплачивается ли компенсация к месту отдыха и обратно если организация новая, в первый год открытия можно ли выплачивать?
, вопрос №4848543, АЯ, г. Горно-Алтайск
Дата обновления страницы 03.09.2018