Почему хотят провести четвертую экспертизу?

Поликлиника провела ТМК без письменного согласия пациента, правомерны ли были действия поликлиники и всегда ли требуется письменное согласие пациента на проведение ТМК? Или есть какие-то исключения? Я как пациент хочу оспорить действие поликлиники в этом случае

Перспектива жалобы в ККС Дело о сносе самовольной постройки. Истец - администрация муниципального образования. Ответчик - физлицо. В иске множество явных неточностей и ссылок на неприменимые нормы закона и нормативных документов. И просто ошибок. Ответчик дважды ходатайствовал о приобщении возражений на исковые требования, оба раза возражения приобщены к материалам. (юристов прошу поверить на слово - возражения аргументированы) Прошло три заседания. Во втором у судьи возникла вдруг мысль о необходимости проведения экспертизы , причем вопрос для эксперта только один: подтверждение факта наличия или отсутствия реконструкции здания. Ответчик нашел эксперта и готов привлечь его. На следующем заседании судья вдруг меняет позицию и выносит определение о назначении судебной государственной экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возлагаются на ответчика. Что удивило: 1. определение о назначении экспертизы состоит из 9 страниц. % из которых - это точная копия (до запятых) искового заявления. Исправлено только "истец считает" на "суд считает" 2. нет ни единого слова и даже упоминания позиции ответчика. 3. Все никчемные глупости, которые излагает истец в своем заявлении представляется для эксперта как руководство к действию. Перед экспертом ставится 7 вопросов, 6 из которых не имеют или имеют косвенное отношение к сути спора. Повторю: ответчик предоставил в процессе кучу документальных оснований своей позиции и убедительно доказывает суду несостоятельность исковых требований. Ни один из аргументов судом не рассмотрен, оценка ему не дана и они не упомянуты ни единым словом в определении суда. Кроме этого, ответчиком поданы соответствующие жалобы на неправомерные действия истца в прокуратуру области и администрацию губернатора (истец подчиненная администрация) Вопрос: каковы шансы встряхнуть судью посредством жалобы в ККС?

Добрый день. После смерти мужа я с сыном открыли наследственное дело. Я хотела отказаться от всего наследства в пользу сына, но натариус мне отказал от отказа наследства на автомобиль, так ка он приобретен в браке, оформил 1/2 долю на сына, а вторую долю на меня. Меня берут сомнения, почему так, ведь 1/2 доли автомобиля и так мне принадлежат по закону, так как приобретение в браке. Но натариус не согласен со мной и посоветовал, после вступления в наследство оформить дарственную на 1/2 а-ля на сына.

У нас в семье есть глубоко пожилой родственник - 91 год. Уже не в себе и деменция. Часто в квартиру, где он живет, приезжали родственники из Воронежа . Две сестры 87 и 84. А так ухаживает в основном мой отец, потому что в нашей семье только он работает удаленно. Совсем недавно попросили увезти дедушку в гости в Воронеж, тоже родной для него город. Для того чтобы он побывал рядом с сестрами и на природе на деревенской местности на весенний и летний период времени. Естественно присылать его пенсию и средства на его проживание. Папа дал согласие. Но никто не говорил о том, что он там останется до конца своей жизни. Мы всей семьей, той частью, что не в Воронеже нашли хороший пансионат для дедушки с круглосуточным наблюдением, с такими же людьми, как он, с хорошим ежедневным медобследованием, пятиразовым питанием, прогулками и занятиями, чтобы человек не просто лежал. Еще и в пешей доступности полчаса от нашего дома. Были там и лично проверили условия содержания. Там свежий воздух и прекрасный дом. Крупная и известная сеть пансионатов для пожилых (с деменцией). Внесли предоплату и сообщили родственникам с Воронежа. Что ждем дедушку обратно. Есть тот, кто может привезти, соответственно оплатим переезд в Москву. Но ответ дан такой, что никуда его не отпустят, что пусть доживает свой век у нас, ему не долго осталось - это общее решение Воронежцев (сестры дедушки). Здесь в Москве тоже самые близкие родственники - сын, его жена (моя мать), трое внуков (одна из них я - заявитель). И у меня вопрос, что делать в такой ситуации? Если я буду строить свои споры с оратором с той стороны, на основе того, что «Вы удерживаете человека, вы ему затуманили уже не совсем вменяемый мозг в силу его лет, тем, что ему там лучше. На каком основании вы его не отпускаете? И с чего вы взяли сколько лет осталось ему жить? И почему вы решаете как и в каких условиях их ему провести?» Можно ли строить свои доводы и общение с этим людьми, угрожая написать заявление в полицию, вызовом инспектора, который сравнит условия, в которых он живет у вас и в которых может жить в Москве? Прошу прощения за возможно сумбурный текст. Но я правда не понимаю могу ли я такими вещами апеллировать с неадекватными Воронежцами -родственниками? Спасибо!