Является ли неподписанная ИП форма СЗВ-М, отправленная заказным письмом с подписанной описью, "не представленной"

Здравствуйте

Думаю тут обжалование в суд смысла не имеет- пфр тут прав.

34. При представлении индивидуальных сведений застрахованным лицом (его представителем) они заверяются подписью этого лица (его представителя).

Приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н
«Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»

Вы как и ип — и есть застрахованное лицо.

Вашей подписи в документе нет- значит документ не подписан- и принят быть не может. Тут даже не нужна ссылка на то что происходит у юр лица.

В самой форме подпись не поставил, но есть подпись его уполномоченного лица (по доверенности) на описи вложения.

Татьяна

опись- это отдельный документ, вот если бы подпись лица по доверенности вместе с самой доверенностью были бы на сзв-м- вот тогда был бы смысл спорить.

А так думаю суд вам не отменит эти штрафы — в срок форму именно подписанную, такую чтоб можно было принять- ип не предоставил.

о есть, подпись ИП не предусмотрена.

Так не бывает- ип подписывает документы и несет такие же обязанности как в общем то и руководитель юр лица. Просто ип — сам является таким руководителем грубо говоря — и в отношении своих дел и документов, и в отношении своих работников.

Если у вас штрафы 500 р и 300 в и итоге (именно эти суммы если)- то даже обращение в суд ( с учетом юр помощи) — вам встанет намного дороже, при этом я думаю шансов выиграть у вас каких то тут нет.

Татьяна, добрый вечер! 

Насколько прав ПФ, какие аргументы еще можно привести в суде для обжалования обоих штрафов?

В данном случае нет подписи на документе, значит он не заверен лицом, которое указано в документе, а значит представлен не надлежащий  документ и административный орган отказывает правомерно  (п.34. ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО УЧЕТА СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2009 г. № 987н “Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах”).

Штраф обжаловать возможно для того, чтобы его  снизить,  либо признать отсутствие состава правонарушения:

1. Нужно посмотреть, что написано в самом акте, поскольку в данном случае применяется принцип невинности, т.е. бремя доказывания возложено на административный орган, все сомнения трактуются в пользу лица  в отношении которого осуществляется производство.  Если в акте не указано о конкретных нарушения, то суд отменит решение адм. органа, имеются процессуальные нарушения, например, не разъяснили права,  или в срок не уведомили о времени и месте рассмотрения дела, и т.п. ( в целом для подготовки грамотной жалобы нужно знакомиться с материалами, есть очень много нюансов за которые можно зацепиться)

2.Можно пытаться ссылаться на ст. 17 Закона № 27-ФЗ как Вы указываете, что при выявлении ошибок должны были уведомить и дать 5 дней на устранение. Важно понимать, что в законе написано, что при несоответствии сведений между представленными и имеющимися у ПФР, однако это не лишает Вас ссылаться на указанную статью.

3. Нужно ссылаться, что суд должен учесть смягчающие обстоятельства,  как раз учесть тот факт, что меры по направлению указанного формы были приняты, однако так получилось, что форма не была  подписана. По косвенным признакам можно доказать, что именно Вы его отправили. 

3.1. Если ранее не привлекались к ответственности, то указывать, что совершили нарушение впервые. 

3.2. Если у Вас срок просрочки не большой, а также Вы уплатили все взносы, то нарушение формальное.

3.3. Какие-либо  последствия для бюджета в виде ущерба нарушение не повлекло

3.4. Представление подписанной формы СЗВ-М,

3.5. Умысел на совершение правонарушения отсутствовал.

3.6. Сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения («…размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ… требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, из Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09.) 

3.7.  Вы  не создавали никаких препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций при привлечении к ответственности. 

Вот примеры из судебной практики АС Пермского края

http://sudact.ru/arbitral/doc/...

http://sudact.ru/arbitral/doc/...

Относительно  ст. 15.33.2  КоАП РФ, то Вы правы, что  дважды за одно и тоже правонарушение нельзя нести ответственность:

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Указанное подтверждается практикой:

http://sudact.ru/regular/doc/b...
 Суд установил, что ранее ИП было привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ.

А значит, в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, у Вас при грамотном подходе имеются шансы в снижении штрафа, либо доказать отсутствие состава, что не повлечет привлечение к ответственности.

С уважением, юрист Дмитрий.