8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

СТО при ОСГАО

Страховая направила ТС на осмотр в выбранный Потерпевшим сервис (СТО). СТО после осмотра (есть заказ-наряд), устно, сообщила Потерпевшему о необходимости доплаты (из 180т.р. - 70т.р.) за ремонт. Потерпевший отказался. Стразовая подтвердила, устно, необходимость доплаты. Потерпевший отказался и направил претензию с просьбой выдать направление на выбранную СТО, где и проходил осмотр. В итоге страховая выдаёт направление в другой сервис (также говорит о доплате), который Потерпевшего не устраивает ("шарашкина контора").

Вопрос: Может ли страховая в такой ситуации сама менять СТО и как с этим бороться?

    IMG_4047
    .jpg
    IMG_5719-28-08-18-11-10
    .jpeg
Уточнение от клиента

Здравствуйте! Информация обновилась. Всеми правдами и правдами удалось получить у дилера копию направления, да ещё и с подписью потерпевшего. Какой теперь алгоритм действий? Заранее спасибо!

30 августа 2018, 08:27
27 августа 2018, 19:03, Алексей, г. Москва
Эмиль Искендеров
Эмиль Искендеров
Юрист, г. Серпухов

Добрый день.

В п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что:

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Поэтому надо понимать, что станция СТО, на которую Вас направляют должна соответствовать определенным критериям (установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего) и иметь заключенный со страховщиком договор на организацию восстановительного ремонта. Если та СТО, куда Вас направляют, таковой не является, Вам должны осуществить страховую выплату.

Право на самостоятельную организацию ремонта потерпевшим предусмотрено в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что на это нужно согласие страховщика в письменной форме (см. также п. 4.17.2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)).

Непосредственно расчет суммы страхового возмещения производится независимым экспертом на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Там указано:

3.4. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.
Поэтому надо понимать, что Вы в любом случае можете столкнуться с ситуацией, когда размер страховой выплаты будет меньше, чем стоимость ремонта с использованием новых запасных частей.

Соответственно, Вы можете проверить расчеты независимого эксперта, который определил стоимость ремонта и в случае несогласия — вправе обратиться в суд, доказывая, что выплаченная сумма не соответствует фактическому значению причиненного вреда в части именно ремонта (выполнения работ).

При этом обязать страховщика (независимого эксперта) при определении стоимости ремонта использовать стоимость новых запасных частей не удастся.

Вместе с тем Вы имеете право на предъявление иска к виновнику ДТП, поскольку такое право предусмотрено положениями ст. 1072 ГК РФ, где указано, что лицо, причинившее вред и застраховавшее свою гражданскую ответственности, отвечает за причиненный им вред в размере, не покрытом страховой выплатой.


28 августа 2018, 07:25
0
1
0
1

Ну они же пишут, что было принято решение о ремонте на СТО, которая соответсвует требованиям ФЗ. + мы получили СМС, о выдаче направления на на эту СТО + у нас есть предварительный заказ-наряд, этого не достаточно? точно?

Алексей

Вообще-то они пишут, что после проверки они выяснили, что первая СТО не соответствует требованиям, установленным законом (4-й абзац письма). Поэтому с их точки зрения все правильно.

И пусть Вы и заминусовали мой ответ, но напоследок я все же советую прочесть то, что там написано:

Поэтому надо понимать, что станция СТО, на которую Вас направляют должна соответствовать определенным критериям (установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего) и иметь заключенный со страховщиком договор на организацию восстановительного ремонта. Если та СТО, куда Вас направляют, таковой не является, Вам должны осуществить страховую выплату.
Ну и прочие мои ссылки на случаи, когда потерпевший имеет право выбирать СТО также в силе.

Удачи!

29 августа 2018, 16:22
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Эмиль, в том то и дело, что СТО выбранная нами полностью соответствует требования ФЗ. То они в первом абзаце письма и пишут. Да и вообще, это официальный диллер. А вторая СТО вообще непонятно что за СТО, хотя и тоже соответствует требованиям. Вопрос в том, что нас направили сначала к диллеру, а как мы отказались платить сверху, отправили уже в шарашкину контору, в которой, в принципе тоже надо платить сверху. Вот в чем вопрос, а не в том, что соответствует или не соответствует требованиям. Естественно СК не будет направлять на СТО которая не соответствует требованиям…

29 августа 2018, 16:32
Консультация юриста бесплатно
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
8.6 рейтинг

Добрый день.

Вопрос: Может ли страховая в такой ситуации сама менять СТО и как с этим бороться?

Алексей

Алексей, что касается направления на СТО — тут возникает ряд встречных вопросов.

Вам в первом случае было выдано направление и что в нем было указано? Если есть возможность выложите его копию.

Если Вы говорите, что после осмотра был открыт заказ-наряд, также выложите его пожалуйста.

В этом случае, пока могу лишь предположить, что Вам было выдано в первый раз именно направление на ремонт, а соответственно страховая компания НЕ ВПРАВЕ без Вашего заявления производить замену СТО.

Исходя из общего понимания направления на ремонт данное в ФЗ «ОБ ОСАГО»

направление на ремонт — документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания;

При этом по смыслу ст. 12 закона, страховая компания может изменить форму возмещения, но в следующем случае

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

Однако, здесь существует ряд условий, в числе которых называется Ваш отказ от доплаты за ремонт — но соответственно и предложение по доплате должно было поступить письменно. чтобы в дальнейшем доказать факт Вашего отказа.

Кроме того, такое изменение формы возмещение предполагает и превышение лимита страховой выплаты чего нет в Вашем случае.

Поэтому в Вашем случае есть основания для требований производства ремонта на данной станции. мотивируя его хотя бы тем. что второе СТО не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

28 августа 2018, 07:25
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
Первый раз направление выдано не было, а было устно предложено поехать на СТО для оценки ущерба ТС. И по итогу был выдан предварительный заказ-наряд с указанием перечня работ и запчастей, без указания их стоимости. А выбор СТО был при подаче заявления о страховом случае, на основании представленной страховщиком информации. И выбор, естественно, пал на официального дилера, а не на шарашкину контору, на которую теперь отправляют.
28 августа 2018, 07:35

Обращу внимание и на данные Верховным Судом РФ разъяснения в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

60. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения — в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Исходя из представленной Вами информации у Вас есть открытый заказ-наряд, что говорит о самом факте обращения на СТО и что предполагает проведение восстановительного ремонта с учетом результатов произведенного осмотра. Изменить на данной стадии СТО формально не представляется возможным.

Здесь уместно применить постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290

13. Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
15. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

Открытый заказ-наряд как раз и выполняет роль договора в рамках которого по отношению к конкретному транспортному средству проводятся работы по его восстановлению.

Однако, как говорил выше для понимания всей ситуации — нужно видеть содержание первого направления.

28 августа 2018, 07:35
Александр Безгодов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск

Здравствуйте, Алексей!

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Статья 12. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

15.2. (...)
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Отсюда следует, что страховщик выдает направление в СТО на восстановительный ремонт по результатам осмотра и вовсе не имеет обязанности направлять на ремонт в ту СТО, которая проводила осмотр. Страховая компания должна дать направление не в ту СТО, которую произвольно выберет потерпевший, а в ту, с которой у неё заключён договор на ремонт (а не осмотр) и которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Эти требования также перечислены в указанном Законе (п. 15.2 ст. 12):

  • срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
  • критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
  • требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Закон устанавливает, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Если Вы убеждены, что СТО, в которую Вас направили на ремонт, не соответствует предъявляемым требованиям, нужно было это поставить это на вид страховщику и не обращаться в эту СТО. Вместе с тем выданный Вам наряд-заказ свидетельствует, что Вы заключили договор с не устраивающей Вас СТО на выполнение ремонта и согласились на ремонт в этой СТО. И получилось как в известной поговорке: после драки кулаками не машут. Если бы не согласились, то имели бы право на возмещение веда в форме страховой выплаты.

Что касается первого направления, о котором Вас уведомили в виде СМС, то Вам нужно затребовать у страховщика это направление. Если это было действительно направление на ремонт, а не осмотр и в итоге у Вас получилось два направления, то получается, что по первому направлению Вы обращались в СТО, но Вам не произвели ремонт, и Вы имеете право на страховую выплату, о чем давал разъяснения ВС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

53.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

29 августа 2018, 11:46
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Александр, здравствуйте! Вот какой ответ есть от страховой. Они подтверждают, что первый раз направляли ТС на ремонт. Есть смысл, на основании этого письма, с ними продолжать диалог о направлении ТС на первую СТО?

29 августа 2018, 13:47
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Указанное письмо от страховой может являться доказательством выдачи первого направления на ремонт

29 августа 2018, 14:29
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
ОСАГО, Каско
Должна ли СТО принять автомобиль на ремонт после ДТП по ОСАГО?
Здравствуйте, попал в дтп, ГИБДД признали потерпевшим. Сегодня СК выдала направление на СТО, но до этого независимый эксперт от страховой написал ,что есть скрытые повреждения, затем СТО и эксперт согласовали между собой время и мне нужно завтра предоставить авто для деффектовки, но в СТО говорят, что они осмотрят авто на скрытые повреждения и мне автомобиль сразу вернут. Потому, что будут согласовывать с СК денежную сумму. Вопросы следующие: 1. Если СК выдала мне направление на СТО, то почему СТО, только осмотрит авто на скрытые повреждения с экспертом от СК , а не оставят авто для ремонта? 2. Должна ли СТО принять у меня автомобиль на ремонт в этот же день и какую отметку должны мне поставить?
11 марта 2019, 16:38, вопрос №2287159, Александр, д. Иваново (Горайская волость)
6 ответов
589 ₽
Вопрос решен
ОСАГО, Каско
Нужно ли подписывать соглашение об условиях восстановительного ремонта по ОСАГО с СТО?
Здравствуйте, прошу разъяснить следующую ситуацию. Кратко, что было после ДТП. Попал в ДТП 29.12.2018. Являюсь потерпевшим. Заявление о страховом случае подано 09.01.2019. Страховая компания - РЕСО-Гарантия. Так как машина была не на ходу вызвали представителя на место стоянки авто. Представитель осмотрел авто и выписал направление на ремонт, датирован 10.01.2019. В направлении на ремонт есть примечание: "Скрытые повреждения согласовать с СК.". Больше ничего в направлении не сказано. Заказ-наряд (акт передачи авто в ремонт) датирован 11.01.2019г. 21.01.2019 в СТО прошла независимая экспертиза для определения объема ремонта с учетом скрытых повреждений (присутствовал я, работник СТО и представитель независимой экспертизы, направленный СК). В актах осмотра и других документах расписываться не предлагали. Теперь сама проблема. Через неделю позвонили из СТО и сказали, что для того, чтобы согласовать калькуляцию затрат на ремонт с СК, мне нужно приехать и подписать соглашение об условиях ремонта (есть в приложении). Я отказался подписывать. Позвонил в страховую, спросил, что за соглашение, зачем его подписывать, если условия ремонта (срок 30 рабочих дней, запрет на использование б\у запчастей и др.) указаны в законе. В ответ СК мне сказала, что если не согласны с соглашением, тогда нужно в нем указать, что использование б\у запчастей и на продление срока не согласен и положили трубку. Работник СТО же пояснил, что они со всеми подписывают данные соглашения и, якобы, пока не подпишем - калькуляция затрат не будет согласована и ремонт не начнется! Кстати, соглашение подписывает почему-то потерпевший и СТО, хотя договор страхования у меня с СК, а не с СТО! Все этого было сказано устно, не письменно. Как я понимаю, соглашение подписывать я не обязан и страховая не в праве приостанавливать ремонт, если я не подпишу соглашение. В итоге у меня возникли следующие вопросы: 1. Нужно ли подписывать данное соглашение? 2. Имеет ли право СК не начинать ремонт ТУ, пока я не подпишу данное соглашение? 3. Какие дальнейшие шаги предпринять, чтобы не СК и СТО не затягивала сроки ремонта ТС?
26 января 2019, 18:20, вопрос №2238307, Станислав, г. Краснодар
5 ответов
389 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
СТО просит оплатить клиенту ремонт поврежденной детали, поскольку было установлено, что СТО не причастно к повреждению детали
В отношении транспортного средства проводились работы по замене масла в ГУР, в процессе производства работ на рулевой рейке лопается пыльник (в результате смещения сальника и вытекания масла ГУР в пыльник), как итог все масло выливается в подкапотное пространство и рейка выходит из строя. СТО берет на себя обязательство возместить причиненный ущерб автомобилю, поскольку считает, что слесарь нарушил регламент выполнения работ по замене масла в ГУР. Рулевая рейка снимается с авто и отправляется на ремонт, СТО платит за ремонт порядка 18 т.р. в процессе ремонта было установлено, что старые сальники рулевой рейки подобраны неправильно (меньшего размера) в результате чего при замене они лопнули. таким образом выясняется, что СТО не виновно в прорыве сальника и пыльника. Данный дефект является скрытым, который СТО не мого обнаружить и указать в дефектной ведомости перед началом работ. два вопроса: 1. может ли СТО отказать клиенту в возмещении ущерба причиненного рулевой рейки? если да то на каком основании? 2. может ли СТО потребовать компенсации с клиента за произведенный ремонт рулевой рейки? если да то на каком основании?
07 декабря 2018, 11:10, вопрос №2191330, Андрей, г. Нижневартовск
2 ответа
Автомобильное право
Как оспорить оценку ущерба, нанесенного автомобилю, если потерпевший отказывается от обслуживания в другом СТО?
Здравствуйте. Мой ребенок скинул "капитошку" на крышку чужого автомобиля. Вину мы признали товарищи полицеские сказали, что повреждения не значительные, потому не должно это быть дорого, если владелец авто начнет требовать с нас большую сумму, то мне тогда стоит настаивать на том, чтобы она обращалась в суд. Женщина (владелец авто) отказалась писать заявление, оговорено было решить вопрос обоюдно. Через пару дней она мне звонит и говорит, что была на каком-то там СТО, где ей оценили работу в 25 тысяч и так как она считает, что это дорого, договорились с ней, что поедем на другое СТО, которое мне посоветовали. Определили с ней день. В этот день она выключила телефон и я не могла до нее дозвониться. А сегодня мне позвонил мужчина, представился ее мужем и сказал, что он ездил на СТО (при чем это СТО самое дорогое у нас в городе), сказал что это единственное СТО, где могут выдать справку о сумме ремонта...и сумма ремонта составит 40 тысяч, так как требуется замена крыши, и он не собирается делать в другом месте, так как, цитирую: "буду делать только на своем СТО". Я с суммой не согласна, ибо не совсем доверяю "его СТО". Что мне делать? Правильно ли будет настоять на том, чтоб они обратились в суд и уже через суд делали независимую экспертизу? Спасибо
05 октября 2016, 05:09, вопрос №1397507, Ирина, г. Усть-Илимск
1 ответ
600 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Антиремонт на СТО. Имеются ли основания для подачи заявления в прокуратуру, по какому адресу и что нужно требовать?
4-ре месяца назад после непродолжительного пожара под капотом сдал машину в ремонт на СТО (выгорела электрика и пластмассовые детали). Технический директор принял авто, выдал сохранную расписку, на словах оговорил срок (2 месяца) и сумму. Настоял на 100% предоплате, т.к. "...если сейчас,то цена одна, потом в 1.5 раза дороже". На полученные деньги выписал расписку на себя (а не на СТО). Итог... на руках расписка от СТО, что они приняли машину, расписка на физическое лицо в получении денег и ... машина с разобранным двигателем, которая 3-и из 4-х месяцев отстояла под снегом и дождем... На распредвалах появилась ржавчина, многие зап-части утеряны, остальное свалено внутри салона (в результате последний провонял гарью). Технический директор от меня бегает, то трубку не берет, то кормит "завтраками". Суммарно за это время было сделано порядка 20-ти визитов и около 100-ни звонков. Воз и ныне там. Две недели назад СТО переехало в другой район (из Калининского в Красногвардейский), но мою машину не перевезли и она осталась практически на улице. Мало этого, генеральный директор СТО сказал, что деньги за ремонт были получены не в кассу СТО, а в карман технического директора, и никакого отношения СТО к моему авто не имеет(кроме расписки в приемке авто - а это пустая формальность). Короче разбирайся парень сам.Можно подумать. что он мое авто ни разу не видел за все это время, короче просто хочет уйти от ответа. Правомочны ли рассуждения генерального директора СТО (ведь нет зафиксированных сроков работ)? По какому району направлять заявление в прокуратуру, по Калининскому или по нынешнему - Красногвардейскому? Имею ли я требовать возмещения убытков т.к. ремонта стало еще больше (гарь,ржавчина,потеря зап.частей, я уже молчу, что в разобранном виде за нее вряд ли кто возьмется)? Имею ли я право оценить моральный ущерб... так как нервы уже на пределе?
26 мая 2013, 15:56, вопрос №91204, Дмитрий Литвинов, г. Санкт-Петербург
36 ответов
Дата обновления страницы 28.09.2018