Имею ли я право изменить предмет искового заявления?

Question

Иск о восстановлении на работе беременной, взыскании зп и пособий, морального вреда, об обязании внести запись в трудовую книжку. 28 февраля на последнем заседании представитель истицы (в ее отсутствие) заявляет ходатайство «об уточнении(!) исковых требований» и внезапно удаляет из просительной части иска требование о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, оставляя лишь требование о взыскании заработной платы и записи в трудовой книжке. Суд, ссылаясь на 39 ГПК РФ и формулировку «представитель истца уточнил исковые требования и просил», тем же днем выносит решение. Прокурор не привлекался. Ходатайство в порядке 39 ГПК РФ подписано представителем истца, но от имени и за истицу (естественно, без согласования с ней). Требование о взыскании зп удовлетворяют. Решение отписывают 20 апреля. Истец получает лист. 25 июня ответчик подает апелляцию. Первая инстанция восстанавливает срок на ее подачу, передает во вторую инстанцию. Заседание назначено на 10.09. Какая вероятность вернуть на рассмотрение по правилам первой инстанции (нарушение норм мат. права — не привлечение прокурора и по основанию изменения предмета иска которое, не освобождает суд от соблюдений положения ст. 152 ГПК РФ, согласно которым изменение предмета иска приводит к необходимости нового рассмотрения дела и назначения по новым требованиям предварительного судебного заседания, что не имело места). И еще не содержит ст. 39 ГПК формулировки «уточнить» исковые требования. ЦЕЛЬ: уйти в первую инстанцию, повторно изменить предмет иска — заявить восстановление на работе и взыскать вынужденный прогул и причитающиеся пособия. Заранее спасибо за помощь.

Елена Искибаева · Answer

Здравствуйте! Какая вероятность вернуть на рассмотрение по правилам первой инстанции (нарушение норм мат. права — не привлечение прокурора и по основанию изменения предмета иска которое, не освобождает суд от соблюдений положения ст. 152 ГПК РФ, согласно которым изменение предмета иска приводит к необходимости нового рассмотрения дела и назначения по новым требованиям предварительного судебного заседания, что не имело места). И еще не содержит ст. 39 ГПК формулировки «уточнить» исковые требования. Говорить о целесообразности обжалования и возможных перспективах рассмотрения жалобы можно лишь после ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания, решением. истец вправе изменять исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Юрий Грибов · Answer

Замечу, что в соответствии со ст.45 ГПК России- 3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. .Так что если прокурор был извещён, но не явился в суд, дело рассматривается обычным порядком. А в статье 152 ГПК РФ вообще речь идет о предварительном судебном заседании ( Статья 152. Предварительное судебное заседание 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности А изменение предмета иска регламентировано в статье 39 ГПК РФ В ст.ст.152 и 39 ГПК нет совершенно ничего о " назначении по новым требованиям предварительного судебного заседания